Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А63-19472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ессентуки, ФИО3, г. Ессентуки, ФИО4, г. Ессентуки, ФИО5, г. Ставрополь, ФИО6, г. Ессентуки,

о признании незаконным и подлежащим отмене постановление администрации городского округа города – курорта Ессентуки от 11.08.2015 № 2067 «Об утверждении акта и заключения межведомственной комиссии по признанию жилого дома № 53», об обязании администрацию городского округа города-курорта Ессентуки исполнить ранее выданные предписания от 22.09.2017 № 4690, а также от 11.10.2017 № 4758, устранив выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к к администрации городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки (далее – администрация), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ессентуки, ФИО3, г. Ессентуки, ФИО4, г. Ессентуки, ФИО5,г. Ставрополь, ФИО6, г. Ессентуки, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление администрации городского округа города – курорта Ессентуки от 11.08.2015 № 2067 «Об утверждении акта и заключения межведомственной комиссии по признанию жилого дома № 53», об обязании администрацию городского округа города-курорта Ессентуки исполнить ранее выданные предписания от 22.09.2017 № 4690, а также от 11.10.2017 № 4758, устранив выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства.

Управлением 18 марта 2019 года в материалы дела направлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым управление просило суд признать недействительным постановление администрации от 11.08.2015 № 2067; обязать администрацию городского округа города-курорта Ессентуки устранить выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: устранить выявленные в результате проведенной проверки 22.09.2017 нарушения пунктов 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; установить фактическое состояние многоквартирного дома № 53, расположенного по ул. Вокзальной в г. Ессентуки, с учетом заключения специализированной организации; принять ненормативный правовой акт по оценке соответствия находящегося в эксплуатации указанного выше многоквартирного дома № 53, расположенного по ул. Вокзальной в г. Ессентуки в соответствии с действующими требованиями и нормами.

Ходатайство судом исследовано, признано не противоречащим нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц, принято к производству.

Заявление мотивировано отсутствием у администрации оснований для вынесения оспариваемого постановления, в связи с нарушением порядка определения жилого помещения пригодным к проживанию, установленного частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 33, 34, 42, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

Администрация в отзывах на заявление указывала на отсутствие в действующем законодательстве норм, устанавливающих правила и порядок признания жилого помещения пригодным к проживанию, указывала на то, что проведенная судом экспертиза не опровергла выводов администрации, изложенных в оспариваемом постановлении, просила суд отказать управлению в удовлетворении требований.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не представляли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в отсутствие возражений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения гражданина ФИО2 от 08.09.2017 № 5830/01-13-С, поступившего в адрес управления по вопросу отсутствия возможности приобретения за счет средств материнского капитала квартиры в признанном в 2007 году аварийном, а в 2015 г. - пригодным для проживания многоквартирном доме № 53, расположенном по ул. Вокзальной в г. Ессентуки (далее – МКД), должностным лицом управления было издано распоряжение от 18.09.2017 № 3528 о проведении в отношении администрации внеплановой документарной проверки, целью и задачами которой являлось осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением органом местного самоуправления требований действующего жилищного законодательства, обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом управления со стороны администрации были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, которые были отражены в акте проверки от 22.09.2017 №3528/15-01.

При проведении проверки было установлено, что на основании постановления главы города Ессентуки от 30.07.2007 № 2002 МДК был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания в соответствии с пунктами 33, 34 Положения № 47.

Указанное постановление было принято на основании решения межведомственной комиссии и заключения специализированной проектной организации закрытого акционерного общества «Гражданпроект» в г. Ессентуки.

Как следует из акта обследования помещения от 26.07.2007 № 9, заключения от 26.07.2007 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, процент износа жилого фонда МКД, с учетом износа конструктивных элементов составил 85%; основные несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для дальнейшей эксплуатации; капитальный ремонт указанного многоквартирного дома производить нецелесообразно.

В соответствии с рекомендациями межведомственной комиссии и предлагаемыми мерами, необходимыми для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, граждане, проживающие в МКД, подлежали переселению в другие жилые помещения, а жилому дому был подтвержден статус аварийного и непригодного для постоянного проживания.

По результатам рассмотрения и исследования материалов межведомственной комиссии, руководствуясь Положением № 47, а также письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 12.06.2007 № 34717/10 главой города Ессентуки было принято постановление от 30.07.2007 № 2002, которым было утверждено заключение межведомственной комиссии от 26.07.2007 по признанию обследованных жилых помещений аварийными и непригодными для постоянного проживания, в том числе МКД.

Постановлением главы города Ессентуки от 11.08.2015 № 2067 МКД был исключен из списка аварийных жилых домов на территории г. Ессентуки и признан пригодным для проживания.

Данное постановление было принято на основании решения межведомственной комиссии, без получения заключения специализированной проектной организации.

По итогам проверки должностным лицом управления в действиях администрации было выявлено нарушение при вынесении постановления от 11.08.2015 № 2067 «Об утверждении акта и заключения межведомственной комиссии по признанию жилого дома пригодным для проживания» требований Положения № 47.

По результатам проверки было выдано предписание от 22.09.2017 № 4690 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, согласно которому управление обязывало администрацию в срок до 06.10.2017 устранить выявленные в результате проведенной проверки нарушения пунктов 33, 34, 44 Положения № 47; установить фактическое состояние МКД с учетом заключения специализированной организации; принять нормативный правовой акт по оценке соответствия находящегося в эксплуатации МКД.

По истечении установленного в предписании срока для устранения выявленных по результатам проведенной проверки нарушений со стороны администрации, управлением было издано распоряжение от 09.10.2017 № 3811, на основании которого должностным лицом управления была проведена проверка, целью и задачами которой являлось осуществление государственного жилищного надзора за исполнением администрацией ранее выданного предписания от 27.09.2017 № 4690.

В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено.

По результатам проверки был составлен акт от 11.10.2017 и выдано предписание от 11.10.2017 № 4758 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений пунктов 33, 34, 44 Положения № 47.

Управления в отношении администрации было возбуждено дело об административном правонарушении против порядка управления и составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 11.08.2015 № 2067 и обязании администрацию устранить нарушенные права и законные интересы собственников, нанимателей и других пользователей МКД.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Кроме того, управление вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Неисполнение администрацией выданных управлением предписаний от 22.09.2017 № 4690, от 11.10.2017 г. № 4758, не устранение в установленный в предписаниях срок выявленных в ходе проверок нарушений требований и норм действующего жилищного законодательства отражается на техническом состоянии общего имущества указанного многоквартирного дома, а также негативно влияет на качество жизни лиц, проживающих в данном доме.

Заявление управлением подано в пределах компетенции.

В силу пункта 33 Положения № 47 (в редакции от 28.01.2006, действовавшей на момент вынесения постановления от 30.07.2007 № 2002) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 34 Положения № 47 в названной выше редакции жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании составленного по результатам проведенного визуального осмотра акта обследования помещения от 26.07.2007 № 9, а также заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26.07.2007 процент износа жилого фонда МКД с учетом износа конструктивных элементов составил 85%. Основные несущие конструкции, согласно выданному заключению обследуемого многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для дальнейшей эксплуатации. Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома производить нецелесообразно.

В соответствии с рекомендациями межведомственной комиссии и предлагаемыми мерами, необходимыми для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, граждане, проживающие в указанном выше многоквартирном доме, подлежали переселению в другие жилые помещения, а жилому дому был подтвержден статус аварийного и непригодного для постоянного проживания.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, постановление от 30.07.2007 № 2002 было принято с учетом вышеназванных норм.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или ихчастей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определяется главой IV Положения.

В соответствии с пунктами 42, 43, 44 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 45 Постановления № 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением – проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. 3 п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям.

Судом установлено, что при наличии постановления от 30.07.2007 № 2002, без установленных надлежащим образом оснований в 2015 году МКД постановлением от 11.08.2015 № 2067 был исключен из списка аварийных жилых домов на территории г. Ессентуки и признан пригодным для проживания.

Данное постановление было принято на основании решения межведомственной комиссии, без получения заключения специализированной проектной организации.

Доводы администрации об отсутствии обязанности у органа местного самоуправления предоставления заключения специализированной организации при решении вопроса о признании помещений пригодными для проживания являются несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства, отклонены, поскольку противоречат пунктам 44, 45 Положения № 47.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.11.2018 № 254 в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, состояние МКД оценивается как удовлетворительное. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Физический износ здания составляет 39%. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 12-36%. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние МКД оценивается как Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. В соответствии с СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта, Таблица А.2 МКД нуждается в капитальном ремонте. В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий» МКД нуждается в капитальном ремонте.

Вместе с тем довод администрации о законности оспариваемого постановления в связи с подтверждением судебной экспертизы пригодности МКД к проживанию, судом отклонен, поскольку администрацией не представлено доказательств соблюдения процедуры вынесения оспариваемого постановления, предусмотренной Положением № 47.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях администрации при вынесении оспариваемого постановления нарушений действующего жилищного законодательства, и прав граждан, проживающих к МКД.

При наличии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для признания требований управления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации городского округа городакурорта Ессентуки от 11.08.2015 № 2067 «Об утверждении акта и заключения межведомственной комиссии по признанию жилого дома № 53» как несоответствующее Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Обязать администрацию городского округа города-курорта Ессентуки устранить выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а именно:

- устранить выявленные в результате проведенной проверки 22.09.2017 нарушения пунктов 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47;

- установить фактическое состояние многоквартирного дома № 53, расположенного по ул. Вокзальной в г. Ессентуки, с учетом заключения специализированной организации; - принять ненормативный правовой акт по оценке соответствия находящегося в эксплуатации указанного выше многоквартирного дома № 53, расположенного по ул. Вокзальной в г. Ессентуки в соответствии с действующими требованиями и нормами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.