Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А20-2846/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2846/2021
г. Нальчик
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нальчик

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Нальчик

о взыскании 163 356 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 -по доверенности от 10.01.2022 №3;

УСТАНОВИЛ :

Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 163 356 руб. 88 коп., из которых: 148 054 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 18.01.2018 по 18.01.2021, 15 302 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 30.04.2021.

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 13.07.2021 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 03.08.2021 года.

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 18.08.2021 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 14.03.2022 года исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов произвел замену судьи А.Б. Бечелова, перераспределив дело №А20-2846/2021 через АИС «Судопроизводство» судье Шогенову Х.Н.

Определением от 05.05.2022 года судебное разбирательство отложено на 08.06.2022 в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании приняла участие представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В определениях сторонам разъяснялось, что при наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, учитывая наличие доказательств получения лицами, участвующими в деле, данного определения, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru), и арбитражный суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признает возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А20-1331/2014 Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выселении из встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: КБР, <...> (литер А1).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены. Суд выселил индивидуального предпринимателя ФИО2 (071510242074), г. Нальчик из встроенных нежилых помещений (торговых павильонов), расположенных по адресу: <...> (литер А).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) установлены следующие обстоятельства.

Кабардино-Балкарской Республике на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение (торговые павильоны) общей площадью 161, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 18.06.2013 серии 07-АВ № 352617.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2013 № 310 в целях инвентаризации объектов казны Кабардино-Балкарской Республики создана рабочая группа, по результатам работы которой выявлено, что помещения расположенные по адресу: <...>, используют сторонние лица под различные торговые точки, салоны красоты (парикмахерские), швейные мастерские и т.д.

В ходе проведенной проверки выявлено, что у указанных лиц отсутствуют правовые основания нахождения в помещениях являющихся объектом казны Кабардино-Балкарской Республики. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 20.12.2013.

Впоследствии, распоряжением Минимущества КБР от 6 марта 2014 года № 52 создана соответствующая рабочая группа, с выездом на место, в присутствии представителя Прокуратуры г. Нальчика и старшего участкового ОУП УМВД России по г. Нальчику с целью установления лиц занимающих спорные помещения.

Результаты названной проверки оформлены актом о результатах инвентаризации встроенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (казне Кабардино-Балкарской Республики), расположенных по адресу: <...> от 06.03.2014 года.

Согласно названному акту одним из пользователей помещений находящихся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, а именно: нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> (литер А), является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) исполнено судебным приставом исполнителем, что подтверждается Постановлением и актом о совершении исполнительских действий от 18.01.2021.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ЮСОРИ» от 17.03.2021 №117-12/03/21 по определению размера арендной платы объекта недвижимости «Встроенное нежилое помещение №6 (торговые павильоны) общей площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером 07:09:00000:10187, расположенного по адресу: КБР, <...>, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики сумма годовой арендной платы за период с 18.01.2018 по 18.01.2021 составила 148 054, 00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. №24-2-1-68/1501 от 29.03.2021, в которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по арендной плате либо представить копии платежных документов, подтверждающих внесение указанной суммы, также изложено и отражено, что в противном случае вопрос будет решаться в судебном порядке.

Претензия была направлена ответчику по средствам почтовой связи 30.03.2021, вручено 12.05.2021, согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 36002857673326), однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, не произведена оплата задолженности, что послужило основанием для обращения с данным исковым требованием в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 без законных на то оснований использовала помещения, являющиеся объектом казны Кабардино-Балкарской Республики, полагая, что ответчик должна возместить Министерству денежные средства, сбереженные во время эксплуатации предоставленного недвижимого имущества в размере рыночной стоимости арендной платы, установленной на основании отчета оценщика обратилась в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за спорный период времени (с 18.01.2018 по 18.01.2021) составила 148 054, 00 рублей, рассчитанного на основании отчета независимого оценщика ООО «ЮСОРИ» от 17.03.2021 №117-12/03/21 по определению размера арендной платы объекта недвижимости «Встроенное нежилое помещение №6 (торговые павильоны) общей площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером 07:09:01:00000:10187, расположенного по адресу: КБР, <...>.

Ответчик не представил суду мотивированный отзыв на исковое заявление, не представил и не произвел контррасчет суммы неосновательного обогащения.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, основанным на положениях законодательства, фактических обстоятельствах дела.

Суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению как обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период с 18.01.2018 по 30.04.2021 в размере 15 302, 88 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца.

При этом, методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 15 302, 88 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений КБР удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик в пользу Министерства земельных и имущественных отношений КБР 148 054 рублей неосновательного обогащения и 15 302, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 18.01.2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик в доход бюджета РФ 5 901 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Х.Н. Шогенов