Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А27-13684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13684/2024



Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации


9 декабря 2024 г.                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи    судебного заседания  секретарем Соловьёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение)

дело по заявлению ФИО2

о признании  незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившегося  в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства № 175236/24/42005-ИП от 23.05.2023;

об обязании  должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения закона, путем обращения взыскания на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях;

о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившегося в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства № 175236/24/42005-ИП от 23.05.2023;

об обязании  должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить выявленные нарушения закона, путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа;

заинтересованные лица:

- судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1,

- Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу,

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-  должник -  ФИО3;

- взыскатель по сводному исполнительному производству - ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании  незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившегося  в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства № 175236/24/42005-ИП от 23.05.2023; об обязании  должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения закона, путем обращения взыскания на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях; о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившегося в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства № 175236/24/42005-ИП от 23.05.2023; об обязании  должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить выявленные нарушения закона, путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В обоснование  требований заявителем указано на непринятие судебным приставом – исполнителем всех мер принудительного исполнения, направленных на  полное и своевременное исполнение  исполнительного документа.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу судебных расходов в размере 10500 руб.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось  в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания,  непредставлением судебным приставом-исполнителем отзыва по делу и материалов  исполнительного производства, привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, являющейся взыскателем по сводному исполнительному производству (постановление судебного пристава от 03.09.2024 №302245/24/42005-СД) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), необходимостью представления   дополнительных доказательств по делу судебным приставом и заявителем.

В судебном заседании от 28.11.2024  на основании статьи 163  АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2024.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, указал на принятие всех  необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Иные  лица, участвующие  в деле, извещенные  о времени и месте рассмотрения дела в  соответствии со статьями 121-123  АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 солидарно с ФИО5 и ФИО3  в пользу ООО «Технологии строительства» взысканы убытки в размере 1 070 754, 61 рублей; солидарно с ФИО3   и ФИО6  в пользу ООО «Технологии строительства» взысканы убытки в размере 2 250 000 рублей.

Конкурсному управляющему ООО «Технологии строительства» выданы исполнительные листы серии ФС № 41616178 от 17.03.2023, № 41616179 от 17.03.2023, №41616180 от 17.03.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 41616178 от 17.03.2023 выдан  на взыскание в пользу ООО «Технологии строительства» солидарно:

-  с ФИО3 и ФИО6   убытков  в размере 2 250 000 рублей;

- с  ФИО3 и ФИО5 убытков  в размере 1 070 754, 61 руб.

Взыскателем  по исполнительному листу  является конкурсный управляющий ООО «Технологии строительства», должником  -   ФИО3

На основании исполнительного листа серии ФС №41616178 от 17.03.2023 службой судебных приставов в отношении  должника ФИО3  возбуждено исполнительное производство №169587/23/42005-ИП от 23.05.2023 на сумму  3 320 754,61 руб.

Указанное  исполнительное   производство окончено 09.08.2023  на основании   пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Определением суда от 17.04.2024 произведена  замена взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 по делу №А27-17358/2019  - ООО «Технологии строительства» о взыскании солидарно с  ФИО7 и  ФИО3 денежных средств в размере 227 735,67 рублей на правопреемника – ФИО4

Определением суда от 17.04.2024 произведена  замена взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 по делу №А27-17358/2019  - ООО «Технологии строительства» о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО6 денежных средств в размере 478 201,20 рублей на правопреемника – ФИО2

Постановлением  начальника отдела - заместителя  старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово  ГУ ФССП по  Кемеровской области -  Кузбассу  отменено постановление об окончании   исполнительного  производства  №169587/23/42005-ИП от 09.08.2023,  возобновлено  исполнительное   производство с присвоением номера  175236/24/42005-ИП. 

Сумма,  подлежащая взысканию в пользу ФИО4 по возбужденному  исполнительному  производству,  определена   220 773,18  руб. (в редакции постановления о внесении изменений  от 17.05.2024).

Постановлением  заместителя  начальника отдела  - заместителя  старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово  ГУ ФССП по Кемеровской области -  Кузбассу от 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство №302245/24/42005-ИП в пользу ФИО2 в части суммы долга  478 201,20  руб.

Постановлением от 03.09.2024 судебным приставом объединены исполнительные производства №302245/24/42005-ИП от 01.08.2024 и №175236/24/42005-ИП от 23.05.2023, в одно производство с присвоением номера   №302245/24/42005-СД.

Как явствует   из сводки по исполнительному  производству и представленных документов, запросы в банки,  кредитные организации, учетно-регистрационные органы были направлены судебным приставом-исполнителем непосредственно после возобновления  исполнительного  производства   №175236/24/42005-ИП   (запросы в Росреестр, ФНС России,  Фонд  пенсионного и социального страхования,  УГИ по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники, МВД России – подразделение ГИБДД ТС,    банки,  операторам сотовой связи от 24.05.2024, 30.06.2024).

Получены сведения об открытых счетах должника  в  Банк ВТБ (ПАО), Новосибирский филиал АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России»,   принадлежности   должнику автотранспортного средства -  LAND ROVER DISCOVERY, 2014  года выпуска, недвижимого имущества   (помещение  площадью 92,5 кв.м).

Также  направлен запрос в ФНС (ЗАГС)  о  предоставлении сведений  о записях актов гражданского состояния о  перемене  имени,  заключении, расторжении  брака,  смерти должника от   24.05.2024; получен  ответ о   государственной  регистрации заключения  брака.

По данным Фонда пенсионного и социального страхования должник трудоустроен в ООО «Олмина» (ИНН <***>).

03.06.2024, то есть  непосредственно при поступлении  сведений, судебным приставом-исполнителем  в  рамках исполнительного  производства  №175236/24/42005-ИП    было вынесено постановление об обращении взыскания на  заработную плату должника в  ООО  «Олмина».

Постановлением от 05.06.2024 №42005/24/349114  по исполнительному  производству №175236/24/42005-ИП ограничен выезд из Российской Федерации  гражданина ФИО3

В рамках возбужденного  исполнительного   производства №302245/24/42005-ИП судебным приставом-исполнителем   также направлены запросы   от 01.08.2024 в ГИБДД  МВД России на  получение  сведений о зарегистрированных транспортных средствах,  в Фонд пенсионного и социального страхования о  заработной плате  или доходе, на которые начислены  страховые взносы, в  ФНС   о наличии сведений в ЕРН и о  счетах должника, в Росреестр о  недвижимом имуществе, в  банки и кредитные  организации.

Согласно поступившему ответу ГИБДД МВД России  за должником зарегистрировано автотранспортное средство -  LAND ROVER DISCOVERY, 2014  года выпуска.

02.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY,  2014 г.в.

05.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в  ООО «Олмина».

Судебным приставом-исполнителем совершен  выход по месту проживания должника ФИО3,  в ходе которого со слов соседей установлено, что  должник работает вахтовым методом, в г. Кемерово не  приезжает, в квартире никто не проживает;  транспортное средство на дворовой территории  не обнаружено  (акт от 02.08.2024).

07.08.2024 в соответствии с поступившими ответами  ФНС и кредитных организаций

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника в   банке и  иной кредитной организации, которые  наложены аресты на денежные средства, находящиеся  на счетах должника  (Банк ВТБ (ПАО), Новосибирский филиал АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России»).

08.08.2024 вынесены  постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в    указанных банках.

12.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении  должника на выезд из Российской Федерации.

09.09.2024 вынесено постановление о запрете на  совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (помещение площадью 92,50 кв.м), принадлежащего должнику.

Из материалов дела  следует, что в  рамках сводного исполнительного   производства на основании постановлений  об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «Олмина»,  на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово  с  сентября  2024 года  поступают денежные средства.

Денежные   средства перечислены  взыскателям по  заявкам на кассовый расход, в  том числе ФИО2  №112232 от 16.09.2024 – 10000  руб., №125177  от 14.10.2024   – 13547,99  руб., №137300 от 11.11.2024 – 13547,99  руб.

Заявитель  указывает, что судебный пристав - исполнитель не принял все меры по установлению имущественного   положения должника, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем нарушил право заявителя  и допустил незаконное бездействие.

Суд, оценив  представленные   доказательства и  доводы сторон, не находит оснований  для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статья 64   Закона  об исполнительном  производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в той же статье и не является исчерпывающим.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были  приняты судебным приставом-исполнителем.

 Доводы заявителя о   допущенном  судебным приставом-исполнителем незаконном   бездействии опровергаются материалами  дела.

Как уже было указано,  в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

При этом   как явствует из сводки по исполнительным производствам и представленных документов, запросы в банки,  кредитные организации, учетно-регистрационные органы были направлены судебным приставом-исполнителем, как непосредственно после возобновления  исполнительного  производства   №175236/24/42005-ИП   (запросы от 24.05.2024, 30.06.2024),  так и   исполнительного  производства   №302245/24/42005-ИП (запросы от 01.08.2024).

Ссылка заявителя на то, что судебным  приставом – исполнителем  не были направлены  запросы в ЗАГС  об установлении семейного положения должника, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных  самоходных машины и других видов техники,  не  истребована  информация о наличии маломерных судов, оружия,  ценных бумаг, прав  на интеллектуальную собственность, судом отклонена.

Запросы  о записях актов гражданского состояния,  о принадлежности     самоходных машин, оружия  направлены судебным  приставом-исполнителем в рамках возбужденного  исполнительного  производства №175236/24/42005-ИП  24.05.2024.

Не направление  запросов  о  принадлежности должнику ценных  бумаг или  правах     на интеллектуальную собственность, товарные знаки,  патенты,   само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом  судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

При этом заявитель, являясь лицом, участвующим в  исполнительном производстве,  в случае   обладания  информацией о  соответствующих имущественных правах должника, вправе  обратиться к  судебному приставу-исполнителю с ходатайством  об истребовании  подтверждающих сведений, а также принятии мер   в отношении указанных имущественных прав в целях исполнения судебного акта.

Как установлено судом, в  соответствии с   полученными ответами   на основании  статей  67, 70 Закона об исполнительном производстве  судебным  приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Также применены  меры о запрете регистрационных действий в  отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника.

При этом, как следует   из пояснений судебного пристава-исполнителя,     меры по обращению  взыскания на транспортное средство не   приняты, поскольку   последнее находится в залоге   третьего лица. Информация о наличии залогового обременения  по данным  сайта Федеральной нотариальной палаты судом проверена  и   подтверждена.

В настоящее время  исполнительное  производство не окончено.  Должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, удерживаемые  из заработной платы,   распределяются  судебным приставом-исполнителем  в рамках исполнительного производства на счета взыскателей в полном объеме.

Таким образом, материалы   исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника, по установлению принадлежащего должнику имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, в деле отсутствуют.

 Следовательно, суд не может признать установленным факт бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного производства, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиций статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина