Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А07-12158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12158/2021
г. Уфа
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «БашРТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ЖКХ-Сервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет и процентов за предоставление рассрочки в размере 615 964 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании: от сторон - не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ЖКХ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет в размере 572 372 руб. 88 коп., проценты за предоставление рассрочки в размере 43 591 руб. 99 коп

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество «ЖКХ-Сервис» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> Между собственниками помещений в указанных домах и ответчиком заключены договоры управления многоквартирными домами.

В соответствии ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственником помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах в соответствии с техническими регламентами установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 п. 1, 2, ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012г.

Согласно ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" и п. 10, 11 Правил содержания общего имущества утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила) следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МДК. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии возлагается на лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов.

В силу императивности норм Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", а так же исходя из правового анализа судебной практики в частности Определения ВС ВР от 17.06.2015 г. N 310-ЭС15-912, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 г.) ст. 15 п. 2 проведение общего собрания жильцов для принятия решения об установке приборов учета не требуется.

Прибор учета тепловой энергии по МКД ул. Николаева, 2 был введен в эксплуатацию 11.02.2016г. За период с марта 2016 г. по январь 2017 г. расходы по установке приборов учета в виде неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества « ЖКХ-Ресурс» по делу № А07-1179/2017. За период февраль - март 2017 г. с общества «ЖКХ-Альфа» по делу № А07-38466/2018. За период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. с общества «Жилкорпорация» по делам № А07-12946/2018 и № А07-38471/2018. За период с июля 2018 г. по сентябрь 2019 г. задолженность взыскивалась с ответчика по делу № А07-32717/2019.

Арбитражным судом РБ установлен факт установки истцом приборов учета тепловой энергии по указанному выше адресу, проверен и признан верным расчет задолженности и процентов за предоставление рассрочки, установлена законность требований общества «БашРТС». Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда РБ по делу № А07- 1179/2017, № А07-38466/2018, № А07-12946/2018, № А07-38471/2018, № А07-32717/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу ст. 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

Размер неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г. 75 269 руб. 76 коп. из них 69 942 руб. 90 коп. установка прибора учета и 5 326 руб. 86 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Прибор учета тепловой энергии по МКД ул. Заводская, 23 был введен в эксплуатацию в феврале 2016 г. Стоимость установленных узлов учета тепловой энергии составляет 803 204 руб. 08 коп. За период с марта 2016 г. по сентябрь 201 9г. размер неосновательного обогащения и процентов за предоставление рассрочки взыскан с ответчика по делу № А07-31717/2019. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда РБ по делу № А07-32717/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу ст. 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

Размер неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по февраль 2021г. 244 906 руб. 59 коп. из них 227 574 руб. 49 коп. установка прибора учета и 17 332 руб. 10 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Прибор учета тепловой энергии по МКД ул. Голикова, 3 был введен в эксплуатацию 11.02.2016 г. За период с марта2016 г. по январь 2017 г. расходы по установке приборов учета в виде неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества « ЖКХ - Сервис» по делу № А07-766/2017. За период с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. размер неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с ответчика по делу № А07-32717/2019.

Арбитражным судом РБ установлен факт установки истцом приборов учета тепловой энергии по указанному выше адресу, проверен и признан верным расчет задолженности и процентов за предоставление рассрочки, установлена законность требований общества «БашРТС». Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда РБ по делу № А07-766/2017, № А07-32717/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу ст. 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

Размер неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г. 69 197 руб. 72 коп. из них 64 300 руб. 58 коп. установка прибора учета и 4 897 руб. 14 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Прибор учета тепловой энергии по МКД ул. Дружба, 29 был введен в эксплуатацию 11.02.2016 г. За период с марта2016 г. по январь 2017 г. расходы по установке приборов учета в виде неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества « ЖКХ-Ресурс» по делу № А07-1179/2017. За период с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. размер неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки взысканы с ответчика по делу № А07-32717/2019.

Арбитражным судом РБ установлен факт установки истцом приборов учета тепловой энергии по указанному выше адресу, проверен и признан верным расчет задолженности и процентов за предоставление рассрочки, установлена законность требований общества «БашРТС». Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда РБ по делу № А07-1179/2017, № А07-32717/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу ст. 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

Размер неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г. 152 434 руб. 16 коп. из них 141 646 руб. 36 коп. установка прибора учета и 10 787 руб. 81 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Прибор учета тепловой энергии по МКД ул. Дружба, 44а был введен в эксплуатацию 11.02.2016 г. За период с марта 2016 г. по январь 2017 г. расходы по установке приборов учета в виде неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества « ЖКХ-Ресурс» по делу № А07-1179/2017. За период с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. размер неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с ответчика по делу № А07-32717/2019.

Арбитражным судом РБ установлен факт установки истцом приборов учета тепловой энергии по указанному выше адресу, проверен и признан верным расчет задолженности и процентов за предоставление рассрочки, установлена законность требований общества «БашРТС». Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда РБ по делу № А07-1179/2017, № А07-32717/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу ст. 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

Размер неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г. 74 156 руб. 64 коп. из них 68 908 руб. 55 коп. установка прибора учета и 5 248 руб. 08 коп проценты за предоставление рассрочки.

Ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика требований ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности по установке общедомовых приборов учета, общество «БашРТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, в январе 2016 г. с привлечением подрядной организации общества «РусьЭнергоМир» произведены работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах.

Приборы учета тепловой энергии в указанных выше МКД установлены и введены в эксплуатацию в феврале 2016 г.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия от 31.05.2019 № 119-1100 (л.д. 6 – 8) неисполнение ответчиком обязательства по оплате понесенных расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Как следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса, п. 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6, пп. "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что именно общество «ЖКХ – Сервис», как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

По мнению суда, управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.

Именно управляющая компания, в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и пр.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК ПФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, а также размер расходов истца на их установку подтвержден актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, локальными сметными расчетами, актами первичного ввода в эксплуатацию, паспортами на приборы учета. Изложенные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями суда по делам № А07-1179/2017, № № А07-38466/2018, № А07-12946/2018, № А07-766/2017, № А07 – 32717/2019.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по включению в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов на установку общедомовых приборов учета в 2012 г. (до даты, установленной законом по оснащению домов общедомовых приборов учета), в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости затрат на установку ОДПУ, представленный истцом в материалы дела по каждому из спорных домов, находившихся в управлении ответчика, последним не оспорен.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Таким образом, при этом схема договорных отношений как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы управляющая организация вправе производить в счете-извещении отдельной строкой по установленному истцом прибору учета тепловой энергии и начисленных процентов, путем предъявления через счета-извещения (отдельной строкой) на оплату за жилищно-коммунальные услуги в расчете на кв. м общей площади жилого помещения, в размере стоимости установленного прибора учета и начисленных процентов с момента ввода. А у истца возникает обязанность по передаче всей необходимой документации по установке ОДПУ, в том числе подлинных паспортов ответчику.

Обстоятельства, указывающие на то, что собственники всех спорных многоквартирных жилых домов приняли решение оплатить расходы за взыскиваемый истцом период единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика, не опровергающего нахождение вышеуказанных жилых домов в его управлении, неосновательного обогащения в виде суммы ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет в размере 572 372 руб. 88 коп. по следующим адресам: <...> и увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, что составило 43 591 руб. 99 коп., соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты произведенных расходов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат, связанных с установкой приборов учета, в указанном размере с учетом рассрочки на пять лет в порядке ч.ч. 5 - 6.1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ и с начислением процентов за предоставленную рассрочку.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет в размере 572 372 руб. 88 коп., проценты за предоставление рассрочки в размере 43 591 руб. 99 коп., 15 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова