Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-120983/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120983/24-191-939
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "РН-Москва" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 28, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 290 003 руб. 68 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РН-Москва" о взыскании по договору аренды земельного участка от 16.10.1997 № М-07-010027 задолженности по арендной плате за период с 29.12.2016 по 28.09.2023 в размере 65 155,29 руб. и пени за период с 29.12.2016 по 28.09.2023 в сумме 224 848,39 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик требования оспорил, в ранее представленном отзыве указал, что задолженность по арендной плате за указанный в иске период отсутствует, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.10.1997 № М-07-010027 земельного участка, в редакции дополнительного соглашения, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7, площадью 264 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории, прилегающей к павильону операторской стационарной АЗС, сроком до 28.09.2023.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 договора арендатора обязался вносить арендную ежеквартальную плату в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.7.2 договора установлена неустойка (пеня) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 29.12.2016 по 28.09.2023 в размере 65 155,29 руб.

Также за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 29.12.2016 по 28.09.2023 в сумме 224 848,39 руб.

Претензией от 26.12.2023 № 33-6-1295438/23-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанный период на расчетный счет Департамента. Между тем, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец письмом от 29.12.2016 № 33-А-8101/16-(0)-0 уведомил ответчика об установлении годовой арендной платы с января 2017 года в размере 177 835,44 руб., а с января 2019 года - в размере 114 931,67 руб. (письмо от 26.12.2018 № ЗЗ-а-292605/18-(0)-1). Иных уведомлений об установлении или изменении размера арендной ставки по Договору Ответчику не поступало и в материалы дела не представлено. В этой связи Ответчик исходил из размера годовой арендной ставки: на период 2017-2018 годы - в размере 177 835,44 руб., на период 2019-2023 годы - в размере 114 931,67 руб. При указанных обстоятельствах задолженность по арендной плате за указанный в иске период отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании долга за период 4 квартал 2016 года по 2 квартал 2021 года и пени за период 29 декабря 2016 г. - 30 мая 2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае суд установив, что требования заявлены о взыскании арендной платы за период с 29.12.2016 по 28.09.2023 и пени за период с 29.12.2016 по 28.09.2023, исковое заявление направлено в суд в электронном виде 30.05.2024, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по 2 квартал 2021г. включительно.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и произведенных оплат, согласно которому задолженность и пени отсутствует. Информационный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за спорный период, с учетом применения срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова