Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-7612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7612/2021
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7612/2021

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН

6671197148, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3028610 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.12.2020г. №

461, от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «СПК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оренбургтехсервис» 3028610 руб. 18 коп., в том числе 2927717 руб. 10 коп. – задолженности за товар, поставленный в декабре 2020г. на основании договора поставки от 10.04.2018г. № 69/1, и 100893 руб. 08 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2021г. по 16.02.2021г. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования в части суммы долга признал, в части требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в предварительном судебном заседании возражал против применения ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, считая сумму неустойки соразмерной.

Ответчик явку в судебное заседание 26.04.2021г. не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сумму долга 2927717 руб. 10 коп. признает, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

Истец настаивал на исковых требованиях, считает, что применяемая при расчете неустойки ставка 0,1 % является часто применяемой в аналогичных правоотношениях, кроме того, договором сумма неустойки ограничена 10% от суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «СПК» и ООО «Оренбургтехсервис» заключен договор поставки от 10.04.2018г. № 69/1. Согласно условиям данного договора истец обязался передать ответчику продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик – принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Сторонами согласованы спецификации № 50 на сумму поставки 1769038 руб. 55 коп. и № 51 на сумму поставки 1014135 руб. 90 коп.

В п. 5 указанных спецификаций стороны согласовали порядок оплаты - платеж в размере 100 % от стоимости поступившей на склад покупателя продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя, передачи паспортов, сертификатов, всей технической, товаросопроводительной, иной необходимой документации на продукцию и предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригиналов счета-фактуры, товарной накладной по форме Торг-12 на каждую позицию продукции с подписью и печатью уполномоченных представителей сторон, а также оригинала договора и настоящей спецификации.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам ответчика. Каждая партия оформляется спецификацией и/или выставленным ответчиком счетом, фактически принятое количество товара отражается в накладной (УПД).

Истец в период с 01.12.2020г. по 29.12.2020г. по подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документам от 01.12.2020г. №№ 528924/103302, 528933/103302, 530959/103302, от 11.12.2020г. №№ 544440/103302, 544444/103302, от 17.12.2020г. №№ 550379/103302, 552615/103302, 550358/103302, 550377/103302, от 24.12.2020г. №

558177/103302, от 29.12.2020г. №№ 564514/103302, 564497/103302 на общую сумму 2929457 руб. 10 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично товар, переданный по УПД № 528924/103302 оплачен частично в сумме 1740 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2927717 руб. 10 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 2927717 руб. 10 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В связи с отмеченным исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 2927717 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме за просрочку оплаты товара, начисленной на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца за период просрочки с 01.01.2021г. по 16.02.2021г. размер неустойки составил 100893 руб. 08 коп. С суммы долга 2927717 руб. 10 коп. предельная сумма начисления пеней (10%) составляет 292771 руб. 71 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению из расчета 0,1% за каждый

день просрочки, начиная с 17.02.2021г. по день фактической уплаты долга, но не более 191878 руб. 63 коп. дополнительно с учетом условий, содержащихся в п. 6.3 договора.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае ответчиком не приведено достаточно убедительных доводов о несоразмерности начисленной неустойки относительно негативных последствий неисполнения обязательств по оплате товара и необходимости в связи с этим уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности начисленной истцом неустойки в сумме 100893 руб. 08 коп. за просрочку выплаты стоимости потребленной продукции в размере 2927717 руб. 10 коп. не усматривается. Доводы о завышенном проценте неустойки также неосновательны, размер неустойки 0,1 % не является чрезмерно высоким уровнем ответственности за нарушение обязательств по договорам поставки, в правоотношениях по поставке товаров данный размер ответственности широко применяется. Кроме того, согласно условиям договора предельный размер неустойки ограничен 10% суммы неоплаченной задолженности.

Таким образом оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с заявленным ответчиком признанием исковых требований в части долга, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы государственной пошлины пропорционально размеру указанных требований (2927717 руб. 10 коп.), что составляет 25810 руб. 63 коп.

Остальная часть государственной пошлины в размере 12332 руб. 37 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» 3028610 руб. 18 коп., в том числе долг в сумме 2927717 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 100893 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021г. по день фактической уплаты долга, но не более 191878 руб. 63 коп. дополнительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12332 руб. 37 коп.

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25810 руб. 63 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021г. № 3680. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.01.2021 11:28:48

Кому выдана Зорина Наталья Леонидовна