Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А75-23752/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23752/2019
09 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН <***> от 15.06.2007, ИНН <***>, место нахождения: 125362, <...>, пом. I, ком. 5) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, о признании договора расторгнутым, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.07.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 108-109), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее – ответчик, дирекция) о признании недействительным решения от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.04.2018 № 52-18/ЭА (далее - договор), о признании договора расторгнутым на основании одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывая на обоснованность принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках заключенного сторонами договора (т.1 л.д. 22-34) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Теплая стоянка, РММ", расположенного по адресу: г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона", ул. № 24, строение 1" (далее – работы, объект) (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, оговоренные в п. 1.1. в пределах суммы, указанной в пункте 4.2. Договора собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, графиком выполнения работ, являющегося Приложением № 2, и сметной документацией, являющейся приложением № 3, а также за свой риск устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику (пункт 1.3.).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта; окончание выполнения работ: в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.5 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ по ремонту, в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами и техническими регламентами применимыми к деятельности подрядчика в рамках договора, иными нормами, техническими условиями, а также требованиями соответствующих надзорных и инспектирующих органов.

Решением от 05.11.2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на невыполнение договорного обязательства истцом к плановой дате – 22.11.2018 и неоднократные предложения, адресованные истцу о сдаче работ в срок, установленный договором; в решении ответчик указал на дату его вступления в силу и расторжение договора: через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (т. 1, л.д. 35-37).

Письмом от 12.12.2019 № 484 истец уведомил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на не передачу объекта в срок, установленный пунктом 2.1.4 договора, на выдачу истцу технической документации не в полном объеме, наличие в переданной истцу части технической документации существенных недостатков, на несоответствие технической документации выданной проектной документации и фактическому состоянию объекта; на не устранение ответчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком, не смотря на неоднократные обращения истца об этом; уведомление получено ответчиком 16.12.2019 (т. 2, 34-38).

Ссылаясь на необоснованность решения ответчика от 05.11.2019 об одностороннем порядке отказался от исполнения договора, полагая договор расторгнутым вследствие решения истца от 12.12.2019, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращаетсяс момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста Решения от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора усматривается, что основанием для отказа заказчика от договора явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Рассмотрев доводы истца о просрочке выполнения работ по вине заказчика, суд установил следующее.

Общество указало на обстоятельства, препятствующие выполнению истцом работ по договору в согласованный сторонами срок, в том числе на дефекты проектно-сметной документации.

10.10.2019 между истцом и ответчиком было подписано Заключение на внесение изменений в Приложение № 1 к договору (т. 2 л.д. 27-29), в котором стороны отразили, что в процессе выполнения работ по объекту "Теплая стоянка, РММ", расположенного по адресу: г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона", ул. № 24, строение 1" требуется выполнить работы, без которых невозможно закончить капитальный ремонт объекта, для чего требуется внесение изменений в проектно-сметную документацию.

В этой связи ответчиком была размещена закупка (в форме запроса котировок) на заключение контракта по предмету: "Выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта "Теплая стоянка, РММ", расположенного по адресу: г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона", ул. № 24, строение 1" (т. 3 л.д. 71-79).

В акте обследования объекта от 17.12.2019 (т. 3 л.д. 73-75), составленном в участием представителей истца и ответчика, также зафиксирована необходимость корректировки проектно-сметной документации.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждена невозможность выполнения истцом работ по договору в полном объеме в связи с необходимость корректировки проектно-сметной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком нарушены обязательства, предусмотренные статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1.4 договора, что не позволило подрядчику выполнить работы в установленные сроки.

О заведомой неготовности технической документации для ее использования при выполнении работ по договору, по мнению суда, свидетельствует также размещение 08.04.2020 в ЕИС заказчиком извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0387200017720000025 (идентификационный код закупки 2028601101222086010100101610017112000) с приложенными актом обследования объекта и заданием на проектирование (т. 3, л.д. 71-79). Пунктом 6.1 задания на проектирование в качестве основного требования к проектированию предусмотрено выполнение корректировки рабочей документации объекта.

Кроме того, суд учитывает, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 30 354 720,79 руб. из предусмотренных договором 51 841 600 руб. (более 50 %), что подтверждает добросовестность подрядчика, на что обращено внимание также в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС по ХМАО-Югре) от 30.12.2019 № РНП-086/06/104-909/2019 (т. 2, л.д. 18-26).

Решением УФАС по ХМАО-Югре от 30.12.2019 № РНП-086/06/104-909/2019 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении истца, направленных ответчиком; в решении от 30.12.2019 УФАС по ХМАО-Югре указано, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий договора истцом отсутствует; вместе с тем в действиях заказчика усматриваются нарушения части 3 статьи 103 и части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (т. 2, л.д. 18-26).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом бездействия ответчика в исполнении его встречных обязательств оснований полагать, что техническая документация согласовывалась ответчиком с соблюдением разумных сроков, у суда не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. При этом неполучение от истца ответа о согласовании документации в разумный срок препятствовало ответчику исполнить собственное обязательство.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной истцом просрочке исполнения договора признаются судом необоснованными и свидетельствуют о необоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем требование истца о признании недействительным решения ответчика от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора подлежит удовлетворению.

Также, истец просил признать договор расторгнутым на основании одностороннего отказа истца (решения от 12.12.2019 № 484, получено ответчиком 16.12.2019, т. 2 л.д. 34-38).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (части 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения своих обязанностей по договору препятствовали истцу исполнить договор в полном объеме. Наличие действий со стороны истца, препятствующих исполнению контракта, ответчиком не доказано, доказательств устранения недостатков документации не представлено, в связи с чем суд полагает, что у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая утрату сторонами экономического интереса в исполнении договора, нецелесообразность действия спорного договора ввиду размещения заказчиком извещения о проведении запроса котировок в отношении выполнения работ на спорном объекте и возможного исполнения договора новым подрядчиком, волеизъявление обеих сторон на расторжение договора, суд считает возможным расторгнуть договор подряда.

Принимая во внимание дату получения ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора (16.12.2019), договора считается расторгнутым с 27.12.2019.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.04.2018 № 52-18/ЭА.

Признать договор от 25.04.2018 № 52-18/ЭА, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-М" расторгнутым на основании решения об одностороннем отказе от договора общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" с 27.12.2019.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова