Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-192116/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192116/17-150-1749
г. Москва
25 января 2018 г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Райс» (ОГРН <***>, 410012, <...>)

к ООО «Танжер» (ОГРН <***>, 127055, <...>, КОМНАТА 2)

о взыскании 707 788 руб. долга по счету № 214 от 18.12.2014 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райс» обратилось в суд с иском к ООО «Танжер» о взыскании 707 788руб. 00коп. задолженности по возвращению предоплаты за непоставленный товар на основании счета на оплату от 18.12.2014г. № 214, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 487 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик доказательств уважительности отсутствия не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование требований указал, что на основании выставленного ответчиком счета оплатил денежные средства за товар (стройматериалы), однако, ответчиком обязанность по поставке товара исполнена не была.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец на основании выставленного счета от 18.07.2014г. № 18/07 произвел предварительную оплату ответчику стоимости товара в сумме 707 788руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2014г. № 1066.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи; оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи на указанных в счете условиях.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако, ответчиком обязанность по поставке товара или возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017г. № 18/07 с требованием вернуть денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств поставки товара в размере предоплаты, осуществленной истцом, или иного встречного исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 707 788руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Танжер» в пользу ООО «Райс» 707 788руб. 00коп. долга.

Взыскать с ООО «Танжер» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 156руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов