Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А07-33184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33184/2018
г. Уфа
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

СПК ИМ. М.ГОРЬКОГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 , СРО ААУ «Евросиб» (115114, <...>),

о взыскании 200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3, доверенность №01,паспорт

от ответчика: ФИО4., доверенность №2383-Д, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

СПК ИМ. М.ГОРЬКОГО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 200000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 , СРО ААУ «Евросиб» (115114, <...>).

Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 450,35 руб.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – ООО «Уралсервис») возбуждено производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. М. Горького (далее СПК им. М. Горького, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу №А07-4197/2015 (резолютивная часть от 15.06.2015) в отношении СПК им. М. Горького введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу №А07- 4197/2015 (резолютивная часть от 23.12.2015) СПК им. М. Горького признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 23.06.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу №А07-4197/2015 (резолютивная часть от 13.09.2016) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М.Горького.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу №А07-4197/2015 (резолютивная часть от 16.09.2016) конкурсным управляющим СПК им. М.Горького утвержден ФИО5 (далее - ФИО5), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017г. по делу №А07-4197/2015 заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького для включения в конкурсную массу, в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс Групп», ИП ФИО6 за счет имущества должника в процедуре наблюдения, в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в непринятии мер по урегулированию дебиторской задолженности в размере 113 009 руб. 19 коп., в нарушении порядка и правил проведения анализа финансового состояния должника, в необеспечении сохранности имущества должника, в необоснованном расходования сумм в подотчет за счет средств должника.

Взыскано с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького убытки в размере 932 313,49 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу №А07-4197/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу № А07-4197/2015 в части взыскания убытков с ФИО2 на сумму 932 313 руб. 49 коп. отменено. В удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу № А07-4197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2017г. по делу № А07-4197/2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от .06.2017 по делу № А07-4197/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 200 000,00 руб. отменено.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу № А07-4197/2015 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива им. М. Горького убытков в сумме 200 000 руб. оставлено в силе.

В оставшейся части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по названному делу оставлено без изменения.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. М.Горького делу № А07-4197/2015 выдан исполнительный лист от 27.11.2017 серии ФС № 019623005, по которому судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86181/17/02025.

Согласно полисам страхования ответственности серия 4000 № 6884131 к договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 08 июня 2015г. года № 40250011-026900367340-080615 ФИО2 заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования ответственности арбитражных управляющих. Срок страхования с 30 июня 2015г. по 29 июня 2016г. соответственно. Страховая сумма установлена в размере 3 000 000,00 руб.

Договоры заключены в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым действиям (бездействием) страхователя, связанными с осуществлением страхователем деятельности арбитражного управляющего, нанесен вред их имущественным интересам.

В соответствии с Полисом к договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 08 июня 2015г. года № 40250011-026900367340-080615 страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решения суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно вышеуказанному договору страховая случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, в договоре страхования стороны согласовали возникновение у выгодоприобретателя права на страховую выплату в зависимости от наступления определенных условий.

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделал конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького в рамках дела № А07-4197/2015.

Таким образом, по мнению истца, на стороне страховщика имеется обязательство по выплате соответствующего страхового возмещения в пределах страховой суммы - 3 000 000 рублей.

Предусмотренный договором страховой случай наступил 09.02.2016г., т.е. в период действия договора страхования (с 30.06.2015 года по 29.06.2016 года). Решение о наличии ответственности страхователя перед выгодоприобретателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве судом вынесено и вступило в законную силу.

Между тем по спору о взыскании с арбитражного управляющего убытков (дело № А07-4197/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан) суд установил совершение Арбитражным управляющим ФИО2 неправомерных действий, причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками, размер убытков - условия, необходимые для взыскания убытков в качестве гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В связи с этим, юридически значимым для страхования является фактический состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними. При этом только при наличии совокупности всех названных элементов фактического состава возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судебным актом по делу №А07-4197/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу истца свидетельствует о наступлении страхового случая.

Между тем, условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма является предельной суммой всех страховых выплат, которые могут быть произведены по всем страховым случаям, наступившим в течение срока страхования (п. 5.3.Правил страхования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу № А07-2304/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. в рамках договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 08 июня 2015г. года № 40250011-026900367340-080615. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 08 июня 2015г. года № 40250011-026900367340-080615 с ответчика взыскан предельный размер страхового возмещения в размере 3 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для двойного взыскания суммы страхового возмещения в рамках одного договора страхования с учетом взыскания предельной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК ИМ. М.ГОРЬКОГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с СПК ИМ. М.ГОРЬКОГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3018 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина