Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А43-35883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35883/2023

г.Нижний Новгород 01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-596),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2023 по делу №052/06/105-2602/2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" "Нижегоростройзаказчик",


с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.11.2023),

от Нижегородского УФАС России: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 №лш/54/24),

от ГКУ НО "ЦРЗ НО": ФИО4 (доверенность от 18.10.2023 №9),

от ГКУ НО "Нижегоростройзаказчик": не явились, извещены,



установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) от 14.11.2023 №052/06/105-2602/2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что заказчиком и уполномоченным учреждением заявка ИП ФИО5 необоснованно была допущена к участию в аукционе и впоследствии данный участник признан победителем аукциона, поскольку ИП ФИО5 действовал от имени ФИО6 и ФИО7 не имеющих регистрации в едином реестре участников закупки.

Данным доводам заявителя Нижегородским УФАС России не дана должная оценка и в удовлетворении жалобы на действия заказчика и уполномоченного учреждения необоснованно отказано.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ГКУ НО "ЦРЗ НО" и ГКУ НО "Нижегоростройзаказчик" поддержали позицию Управления, поскольку заявка, поданная ИП ФИО5, содержала все необходимые сведения, предусмотренные извещением о проведении закупки и Законом №44-ФЗ, основания для ее отклонения отсутствовали. В этой связи считают оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

В единой информационной системе на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП" 25.10.2023 размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме на вторичном рынке на территории г.Нижнего Новгорода для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения 0832200006623001358).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3700000,00 руб.

Заказчик - ГКУ НО "Нижегоростройзаказчик".

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО "ЦРЗ НО".

Для участия в аукционе поступило две заявки - заявка ИП ФИО1 и заявка ИП ФИО5

Обе заявки были допущены к участию в аукционе, по результатам аукциона победителем признан ИП ФИО5

В Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ГКУ НО "Нижегоростройзаказчик" и ГКУ НО "ЦРЗ НО" при проведении названного аукциона, связанные с допуском к участию в аукционе не соответствующей, по мнению заявителя, требованиям положений Закона №44-ФЗ, заявки ИП ФИО5

Комиссия Нижегородского УФАС России в результате проведения проверки не нашла оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 и вынесла решение от 14.11.2023 №052/06/105-2602/2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 5 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями данного закона.

В части 1 статьи 27 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным законом.

Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанные с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 27 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона (часть 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона №44-Фз заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона№44-ФЗ; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункты 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона.

В соответствии со статьями 185, 185.1, 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе передать правомочия по распоряжению правами на недвижимое имущество иному лицу, при этом оставаясь собственником и сохраняя права владения, пользования и распоряжения.

В статье 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ следует, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2017 №Д28и-2027 представитель собственника объекта недвижимого имущества получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Как следует из материалов дела, собственниками предлагаемой на аукционе квартиры являлись ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 28.10.2023 по условиям которой ФИО6 и ФИО7 уполномочили ИП ФИО5 совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, в том числе, на заключение контракта.

В доверенности собственники наделили ИП ФИО5 полномочиями совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке, связанные с участием в электронном аукционе; подписывать контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с обязательным указанием о перечислении суммы контракта на счет собственников.

ИП ФИО5 была подана и подписана электронно-цифровой подписью заявка на участие в аукционе от собственного имени, в интересах собственников жилого помещения, при этом он являлся лицом, зарегистрированным в ЕИС и аккредитованным на электронной торговой площадке.

Ко второй части заявки участник приложил доверенность от собственников жилого помещения, а так же выписку из ЕГРП на жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО5 имел полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственников квартиры.

Закон №44-ФЗ не содержит норм которые бы устанавливали требования к наличию у участника закупки помещения на праве собственности, поскольку участником закупки может быть и доверитель.

Действуя по доверенности, поверенный имеет право распоряжения в пределах установленных полномочий вне зависимости от третьих лиц, вне зависимости от рынка, на котором действует поверенный, продажа квартиры государственному заказчику по доверенности возможна в равной степени, как и частному лицу.

Из изложенного следует, что в составе заявки ИП ФИО5 были отражены все сведения, предусмотренные извещением о проведении закупки и Законом №44-ФЗ. В связи с чем, отклонение заявки на основании того, что участником аукциона может быть только собственник помещения, зарегистрированный в ЕИС, противоречит принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона №44-ФЗ, а так же требованиям закупочной документации.

На основании изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу, что действия аукционной комиссии, признавшей заявку ИП ФИО5 соответствующей требованиям документации об электронном аукционе не противоречат требованиям Закона №44-ФЗ.

Согласно статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Приведенная норма не содержит требований к наличию у участников закупки продаваемого жилого помещения на праве собственности, дополнительные требования к участникам могут быть установлены лишь Правительством Российской Федерации, при этом на сегодняшний день, законодательный акт устанавливающий такие ограничения отсутствует.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не допущено нарушений требований Закона №44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская