Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А59-4228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4228/2020
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль»,

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» (далее - истец, Общество, ООО «ТЭК «Оператор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) с требованием о взыскании задолженности по договорам аренды № 01/19 от 01.01.2019, от 01.04.2019 № 02/19, от 01.04.2020 № 02/20 в общей сумме 2 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 279 рублей 35 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за занимаемые помещения.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль», индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/19 (далее - договор № 01/19), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/11Б, строение 4: функциональное назначение: складское помещение, общая площадь 250 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № 01/19 предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания. Срок субаренды устанавливается с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

На основании пункта 3.1 договора № 01/19, в качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 255 000 рублей, без НДС.

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в срок не позднее 5-ти дней со дня получения счета пункт (3.1.1 договора № 01/19).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2019, ООО «ТЭК «Оператор» передало, а ИП ФИО3 принял нежилое помещение.

На основании акта возврата нежилого помещения от 31.03.2019, ИП ФИО3 вернул, находящееся у него во временном пользовании нежилое помещения, а ООО «ТЭК «Оператор» его принял.

31.03.2019 между сторонами подписан акт № 00003255 от 31.03.2019 по договору аренды № 01/19 за период с января по март 2019 года на сумму 765 000 рублей.

31.03.2019 ООО «ТЭК «Оператор» выставило ИП ФИО3 счет № 3314 по договору аренды № 01/19 на сумму 765 000 рублей.

Данный счет оплачен ИП ФИО3 платежными поручениями № 718 от 26.12.2019 на сумму 100 000, № 180 от 30.12.2019 на сумму 100 000 рублей, № 13 от 07.02.2020 на сумму 150 000 рублей, № 67 от 06.06.2020 на сумму 135 000 рублей, а всего на сумму 485 000 рублей.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № 02/19 (далее - договор № 02/19), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/5, функциональное назначение: складское помещение, общая площадь 257,5 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № 02/19 предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания. Срок субаренды устанавливается с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

На основании пункта 3.1 договора № 02/19, в качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 255 000 рублей, без НДС.

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в срок не позднее 5-ти дней со дня получения счета (пункт 3.1.1 договора № 02/19).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2019, ООО «ТЭК «Оператор» передало, а ИП ФИО3 принял нежилое помещение.

На основании акта возврата нежилого помещения от 31.12.2019, ИП ФИО3 вернул, находящееся у него во временном пользовании нежилое помещения, а ООО «ТЭК «Оператор» его принял.

30.06.2019 между сторонами подписан акт № 00003257 от 30.06.2019 по договору аренды № 02/19 за период с апреля по июнь 2019 года на сумму 765 000 рублей.

30.09.2019 между сторонами подписан акт № 00003258 от 30.09.2019 по договору аренды № 02/19 за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 765 000 рублей.

31.12.2019 между сторонами подписан акт № 00003259 от 31.12.2019 по договору аренды № 02/19 за период с октября по декабрь 2019 года на сумму 765 000 рублей.

Оплата по данному договору ответчиком не производилась.

01.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № 02/20 (далее - договор № 02/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/5, функциональное назначение: складское помещение, общая площадь 257,5 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № 02/20 предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания. Срок субаренды устанавливается с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года.

На основании пункта 3.1 договора № 02/20, в качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 150 000 рублей, без НДС.

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в срок не позднее 5-ти дней со дня получения счета пункт (3.1.1 договора № 02/20).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2020, ООО «ТЭК «Оператор» передало, а ИП ФИО3 принял нежилое помещение.

На основании акта возврата нежилого помещения от 30.06.2020, ИП ФИО3 вернул, находящееся у него во временном пользовании нежилое помещения, а ООО «ТЭК «Оператор» его принял.

31.03.2019 между сторонами подписан акт № 00001144 от 30.06.2020 по договору аренды № 02/20 за период с апреля по июнь 2020 года на сумму 450 000 рублей.

10.06.2020 ООО «ТЭК «Оператор» выставило ИП ФИО3 счет № 1218 по договору аренды № 02/20 на сумму 450 000 рублей.

Данный счет оплачен ИП ФИО3 платежными поручениями № 75 от 18.06.2020 на сумму 60 000, № 76 от 19.06.2020 на сумму 65 000 рублей, № 94 от 03.08.2020 на сумму 90 000 рублей, № 98 от 18.08.2020 на сумму 50 000 рублей, № 73 от 07.10.2020 на сумму 50 000 рублей, а всего на сумму 315 000 рублей.

Ввиду того, что оплата за переданные в аренду помещения ответчиком в полном объеме не производилась, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договоров, арендная плата установлена в размере 255 000 рублей и 150 000 рублей в месяц и производится не позднее 5-ти дней со дня получения счета.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела.

Ответчиком оспаривался факт использования спорных помещения, в качестве доказательств чего им было сделано заявление о фальсификации доказательств, в части подписей, выполненных от имени ФИО3 в договорах субаренды № 01/19 от 01.01.2019, № 02/19 от 01.04.2019, а также в части давности изготовления данных документов.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Частью 3 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом для проверки заявление о фальсификации доказательств, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза.

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта № 741/3-3 от 06.08.2021, подписи от имени ФИО3, расположенные в реквизите «Субарендатор» договора субаренды нежилого помещения № 01/19 от 01.01.2019 и акте приема-передачи, являющимся приложением к договору субаренды нежилого помещения № 01/19 от 01.01.2019, договоре субаренды нежилого помещения № 02/19 от 01.04.2019, а также на акте приема-передачи, являющимся приложением к договору субаренды нежилого помещения № 02/19 от 01.04.2019, выполнены самими ФИО2.

Ввиду изложенного, доводы ответчика, в части отрицания принадлежности подписей, выполненных от имени ФИО3 в договорах субаренды № 01/19 от 01.01.2019, № 02/19 от 01.04.2019 последнему и актах приема-передачи, опровергаются названным заключением эксперта.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта № 742/4-3 от 05.03.2022, время выполнения оттисков печатей в договоре субаренды нежилого помещения № 01/19, датированном «01 января 2019 года» и акте приема-передачи нежилого помещения, датированном «01 января 2019 года», являющимся приложением к договору субаренды нежилого помещения № 01/19, не соответствует датам, указанным в документах. Оттиски печатей в данных документах выполнены не ранее лета 2020 года

Время выполнения оттисков печатей в договоре субаренды нежилого помещения № 02/19, датированном «01 апреля 2019 года» и акте приема-передачи нежилого помещения, датированном «01 апреля 2019 года», являющимся приложением к договору субаренды нежилого помещения № 02/19, не соответствует датам, указанным в документах. Оттиски печатей в данных документах выполнены не ранее лета 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, так как не были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Несмотря на это обстоятельство, суд не может признать обоснованным заявление о фальсификации в части давности изготовления документов, в силу следующих обстоятельств.

Понятие «фальсификация» подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

В рассматриваемом случае судом не установлено сознательного искажения договоров № 01/19 от 01.01.2019, № 02/19 от 01.04.2019 и актов приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 и 01.04.2019. Выводы, сделанные экспертом в части даты изготовления некоторых реквизитов документов не могут свидетельствовать об их фальсификации, поскольку сам факт позднего проставления в договорах оттиска мастичной печати не меняет их смысл и не искажает содержание.

Ввиду изложенного, суд признает необоснованным заявление о фальсификации, сделанное представителем ответчика.

Кроме того, использование спорных помещения по договорам подтверждается систематически приводимой ответчиком оплатой задолженности, а также подписанным без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2020, в соответствии с которым, ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 2 900 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным истцом, ввиду следующего.

По договору № 01/19 плата за пользование помещением составила 765 000 рублей, из которых 485 000 рублей частично оплачены ответчиком платежными поручениями № 718 от 26.12.2019 на сумму 100 000, № 180 от 30.12.2019 на сумму 100 000 рублей, № 13 от 07.02.2020 на сумму 150 000 рублей, № 67 от 06.06.2020 на сумму 135 000 рублей. Неоплаченная задолженность по договору составила 280 000 рублей.

По договору № 02/19 плата за пользование помещением составила 2 295 000 000 рублей, при этом ответчиком задолженность не оплачивалась.

По договору № 02/20 плата за пользование помещением составила 450 000 рублей, из которых 315 000 рублей частично оплачены ответчиком платежными поручениями № 75 от 18.06.2020 на сумму 60 000, № 76 от 19.06.2020 на сумму 65 000 рублей, № 94 от 03.08.2020 на сумму 90 000 рублей, № 98 от 18.08.2020 на сумму 50 000 рублей, № 73 от 07.10.2020 на сумму 50 000 рублей. Неоплаченная задолженность по договору составила 135 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по арендной плате по трем договорам составила 2 710 000 рублей (280 000+2 295 000+135 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по аренде, исковые требования о взыскании процентов заявлены правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что он произведен истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду изложенного, расчет процентов по статьей 395 ГК РФ по договору № 01/19 подлежит начислению с 06.04.2019 и составит 26 028 рублей 62 копейки.

Истцом не представлен в материалы дела счет, который верно позволит определить правильность расчета процентов по договору № 02/19.

Несмотря на это, суд полагает возможным получить данные сведения из акта сверки, подписанного ответчиком, в котором указано, что 16.12.2019 ответчику выставлен счет № 0003328 на сумму 2 295 000 рублей. Исходя из условий договора, данный счет должен быть оплачен до 24.12.2019, с учетом правила о выходном дне. Однако истец производит расчет процентов с 01.01.2020, то есть уменьшает период просрочки. Поскольку суд лишен права выйти за рамки заявленных требований, он принимает расчет предложенный истцом.

Также подлежит корректировки расчет процентов по договору № 02/20, ввиду неверного применения истцом при расчете размера задолженности, так вместо 135 000 рублей, истцом произведен расчет исходя из суммы 325 000 рублей. По расчету суда размер процентов по данному договору составит 2 673 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 120 126 рублей 28 копеек (26 028,62+2 673,90+91 423,76).

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку по результатам проведения экспертизы ее стоимость увеличилась, расходы на ее проведения подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» задолженность по арендной плате в размере 2 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 126 рублей 28 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 695 рублей 07 копеек, всего взыскать 2 865 821 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» 81 878 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» в пользу федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» 7 602 (семь тысяч шестьсот два) рубля 47 копеек расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников