Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А70-18627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18627/2018
г. Тюмень
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «МСП БИЗНЕС МИР» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 08.10.2018 № РНП-72-65/18,

третье лицо – ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области»,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2020г. №4,

установил:

ООО «МСП БИЗНЕС МИР» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 08.10.2018 № РНП-72-65/18. Третье лицо – ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области».

Поскольку заявитель обратился в суд 19 ноября 2018г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель и третье лицо ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя указанного третьего лица.

Представитель Управление в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: оспариваемое решение является законным и обоснованным, так же отсутствует нарушение прав заявителя оспариваемым решением, поскольку действие оспариваемого решения приостановлено до вступления в законную силу настоящего судебного акта, соответственно сведения о заявителе фактически не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения в интересах заказчика ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» с начальной (максимальной) ценой контракта 699 775,84 руб.

Информация об электронном аукционе 30.07.2018 была размещена ЕИС с сфере закупок: http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167200003418003898.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2018 №АЭ-3188/18 ООО «МСП БИЗНЕС МИР» признано победителем с предложением по цене контракта 444 357,58 руб.

03.09.2018 между ООО «МСП БИЗНЕС МИР» (Порядчик) и ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» был заключен контракт №3145 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения.

Согласно условиям Контракта начало производства работ не позднее 1 рабочего дня с момента заключения Контракта, включая утверждение ППР, окончание производства монтажных работ не позднее рабочих дней с момента заключения контракта. Таким образом, начало работ – 04.09.2018 и окончание – 07.09.2018.

07.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием которого послужило невыполнение подрядчиком работ по монтажу автоматической установки пожаротушения в установленный срок.

В связи с изложенными обстоятельствами заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «МСП БИЗНЕС МИР» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком принято оспариваемое решение от 08.10.2018 № РНП-72-65/18, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «МСП БИЗНЕС МИР» и его руководителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В рамках дела № А70-16293/2018 ООО «МСП БИЗНЕС МИР» оспаривалось решение ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» от 07.09.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 03.09.2018 № 0167200003418003898-0242714-02.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2019 по указанному делу, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, иск удовлетворён. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, выраженный в решении от 07.09.018, признан незаконным.

В рамках дела № А70-16293/2018 арбитражным судом была назначена экспертиза, которая установила невозможность установки системы автоматического пожаротушения на основании рабочего проекта АУППТ-06-2018, технического задания без внесения изменений в проектную документацию, замечания изложенные в письме подрядчика от 05.09.2018, препятствуют выполнению работ по контракту.

Таким образом, ООО «МСП БИЗНЕС МИР» не могло выполнить работы по контракту в установленный срок.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об Обществе и его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков, а оспариваемое решение от 08.10.2018 № РНП-72-65/18 является незаконным.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку сведения о заявителе фактически не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков, так как действие оспариваемого решения было приостановлено до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Право участника торгов обжаловать в судебном порядке решение антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков, принятое по результатам рассмотрения жалобы заказчика, следует из положений части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". То обстоятельство, что в реестр недобросовестных поставщиков фактически не были внесены сведения об Обществе и его руководителе, не свидетельствует об отсутствии необходимости защиты нарушенных интересов обратившегося лица, участвующего в закупках.

Правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия, заключается не только в его обязании совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта, но и, в зависимости от конкретных ситуаций, в констатации незаконности действий и нарушении ими (на момент совершения указанных действий) прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля, поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 по делу №А70-10644/2018).

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платёжному поручению от 09.11.2018 №129, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 08.10.2018 № РНП-72-65/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ООО «МСП БИЗНЕС МИР» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.