Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А75-19017/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» марта 2022 г.

Дело № А75-19017/2021



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700006378, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 50) о взыскании 676 587 руб. 24 коп.,

при участии представителей сторон:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» – ФИО3 (руководитель), ФИО4 по доверенности от 11.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (далее - ответчик) о взыскании 676 587 руб. 24 коп., в том числе основного долга в размере 423 042 руб. 24 коп., неустойки (пени) в размере 253 545 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2021 № 01/2021-С.

Определением от 21.02.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 17.03.2022 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня до 10 час. 55 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 928 829 руб. 68 коп, в том числе основной долг в размере 452 809 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 476 020 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 03.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность «Вектор развития» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.01.2021 № 01/2021-С (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3 общей площадью 80,0 кв.м., расположенное на 2-м этаже торгового центра «Скала» по адресу: г. Нягань, ул. Загородных, д. 14, пом. № 3, (именуемое в дальнейшем - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2020, с кадастровым номером 86:13:0101012:312, для ведения образовательной деятельности, также другими видами деятельности в соответствии с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития». Схема расположения указывается в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.1. договора для арендатора устанавливается арендная плата, состоящая из базовой ставки арендной платы, переменной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа.

Базовая ставка арендной платы за пользование помещением с момента начала коммерческой деятельности составляет 600 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Размер эксплуатационного платежа устанавливается в сумме 250 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Арендатор обязуется оплачивать арендодателю плату за временное владение и пользование имуществом ежемесячно на условиях 100%-ной предварительной оплаты не позднее 1-го числа текущего месяца, за который осуществляется предоплата путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный арендодателя.

В силу пункта 3.2. договора датой начала начисления арендной платы является дата подписания акта начала коммерческой деятельности, не позднее 01.03.2021.

В силу пункта 3.3. договора переменной составляющей арендной платы, которая определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, а при их отсутствии расчетным путем, на основании тарифов, установленных на территории г. Нягани соответствующими уполномоченными органами власти и поставщиками услуг, и средних показателей количества потребляемых арендатором услуг, на основании счетов арендодателя. Плата переменной составляющей оплачивается арендатором в течение пяти календарных дней с даты выставления счета и акта.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в течение 5 календарных дней с момента подписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя аванс за первый месяц аренды в размере 68 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 24.02.2021 имущество передано арендатору.

Сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности, датированный 01.03.2021.

По сведениям истца оплата арендных платежей ответчиком производилась не в полном объеме.

14.07.2021 истцом была направлена претензия от 13.07.2021 № 109 о возврате задолженности и акт сверки взаимных расчетов за период с 30.04.2021 по 30.06.2021, которая была получена директором общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» ФИО3 лично.

Ответчику было направлено уведомление от 17.11.2021 № 160 о расторжении договора от 28.01.2021 № 01/2021-С.

По акту от 20.12.2021 имущество возвращено из аренды.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе3 5 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключены на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о их предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, стороны определили начисление арендной платы с 01.03.2021.

Ответчику было направлено уведомление от 17.11.2021 № 160 о расторжении договора.

По акту от 20.12.2021 имущество возвращено из аренды.

За период с 01.03.2021 по 19.12.2021 ответчику начислена арендная плата в размере 604 809 руб. 68 коп., включающая 19 042 руб. 27 коп. переменную часть в виде коммунальных расходов.

Ответчиком внесена оплата по договору в сумме 152 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 452 809 руб. 68 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что договор не подписывался до 12.05.2021, дата начала коммерческой деятельности от 01.03.2021 не соответствует действительности, фактически она началась в июне 2021 года, ввиду неготовности помещений, при этом лишь 14.07.2021 были вручены ключи от помещения, но уже вместе с претензией.

Доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

В материалах дела имеется подписанный сторонами основной договор аренды, который содержит все существенные условия договора аренды, объект аренды достаточным образом индивидуализирован, пользование объектом аренды ответчиком не оспаривалось.

Договор датирован 28.01.2021, а передаточный акт – 24.02.2021.

При этом, договором предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня начала коммерческой деятельности, но не позднее 01.03.2021 (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из обстоятельств заключения договора видно, что возможность коммерческого использования имущества не совпадала с датой заключения договора и датой передачи имущества в аренду.

Таким образом, ответчик знал об имеющихся препятствиях к использованию помещения.

При этом, подписал акт начала коммерческой деятельности, который датирован 01.03.2021, что соответствует положениям пункта 3.2. договора).

Утверждения ответчика о том, что данный документ подписан «задним» числом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и документально не подтверждены.

Действительно, в материалы дела представлен акт от 14.07.2021 о передаче ключей. Но, при этом истец поясняет, что были переданы не от арендуемой части нежилого помещения, а от входной двери на второй этаж торгового центра, а до указанной даты двери открывались техническим персоналом в начале рабочего дня.

Данные доводы также документально ответчиком не опровергнуты, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, в том числе вызове и допросе свидетелей, не заявлено, равно как и о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в свяхзи с чем ответчик несет риск наступления последствий от несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что в первоначальном отзыве ответчик не отрицал наличия и размера задолженности, указывая лишь на неучтенную оплату и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 452 809 руб. 68 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 452 809 руб. 68 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 03.03.2022 в размере 476 020 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендатор обязуется оплачивать арендодателю плату за временное владение и пользование имуществом ежемесячно на условиях 100%-ной предварительной оплаты не позднее 1-го числа текущего месяца, за который осуществляется предоплата путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный арендодателя.

Таким образом, если 01-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 472 491 руб. 61 коп. за период с 02.04.2021 по 03.03.2022.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 4.2. договора неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и фактически не носит компенсационного характера, заявленный истцом к взысканию размер неустойки практически в три раза превышает сумму основного долга.

При этом, истец не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 процента, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит с учетом надлежащего исчисления 94 498 руб. 32 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств, поскольку в данном конкретном случае суд не может признать обстоятельства форс-мажорными.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 94 498 руб. 32 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 577 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере в размере 21 495 руб. 03 коп., а в размере 81 руб. 97 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 547 308 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 452 809 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 94 498 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 495 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков