Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А12-3771/2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-67993/2020 Дело № А12-3771/2020 г. Казань 11 декабря 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А12-3771/2020 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695) о взыскании ущерба, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (далее – ООО «Мегамикс», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 292 о превышении транспортным средством установленных организаций по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2019 в размере 387 375 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области либо принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки МАН, регистрационный номер С096МВ 34 и прицеп регистрационный номер ВУ1093 34, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Миронова С.Н. Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 341 № 969562, прицеп 3418 № 969564. Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д, заводской номер № 103. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ). По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 292 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2019. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 387 375 руб. ПСУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо от 15.05.2019 № 4144 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. Неоплата суммы ущерба в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П и исходили из доказанности материалами дела факта превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и нагрузок на оси при перевозке грузов, признав обоснованным размер вреда, определенный истцом в соответствии с Правилами № 934. Между тем судами не учтено следующее. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона № 257 выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которому выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог. В соответствии с представленным в материалы дела актом от 05.04.2019 № 292 транспортное средство грузовой седельный тягач марки МАН, регистрационный номер С096МВ 34 и прицеп регистрационный номер ВУ1093 34 следовало по маршруту г. Белорецк – г. Волгоград (т. 1 л.д. 57). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство Общества, в отношении которых Учреждением составлены акты превышения допустимых осевых нагрузок, следовали по маршрутам, проходящим по территории двух и более субъектов Российской Федерации. Однако судами не исследовался вопрос о наличии у истца полномочий по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации. Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении данного дела. Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А12-3771/2020 отменить. Направить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Э.Г. Гильманова Судьи М.М. Сабиров Р.А. Вильданов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "МегаМикс" (подробнее)Иные лица:ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А12-3771/2020 Резолютивная часть решения от 24 февраля 2021 г. по делу № А12-3771/2020 Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А12-3771/2020 Резолютивная часть решения от 6 июля 2020 г. по делу № А12-3771/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-3771/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |