Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А76-7576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7576/2021
г. Челябинск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

о растяжении договора и взыскании неустойки в размере 28 140 руб.,

по встречному исковой заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП», ИНН <***>, г. Челябинск.

о взыскании задолженности в размере 140 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 18.02.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП» (далее – истец, ООО «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП») 11.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ» (далее – ответчик, ООО «ПИКСАЙТ») о расторжении договора на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С-БИТРИКС» от 21.08.2020 № 52/2020 и взыскании неустойки в размере 28 140 руб.

Определением суда от 12.04.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ПИКСАЙТ» о взыскании задолженности в размере 140 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ив оговоренный в договоре срок работы выполнены не были. В связи с чем истцом начислена неустойка,. Также истец просит расторгнуть договор.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для встречного иска послужили не оплаченные ООО «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП» работы по указанному договору.

Истец в отзыве на встречный иск указывает, что не выполненные в надлежащие сроки работы оплате не подлежат.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 49-51).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПИКСАЙТ» (заказчик) и ООО «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП» (исполнитель) был заключен договор от 21.08.2020 № 52/2020 на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С-БИТРИКС» (далее – договор) (т. 1 л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязывался выполнить работы, предусмотренные планом-графиком работ, качественно и в срок (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость работ по каждому этапу определяется планом-графиком работ (пункт 4.1 договора).

заказчик осуществляет предоплату в размере 50% (пятидесяти процентов) по каждому этапу не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала работ (пункт 4.2 договора).

Заказчик осуществляет окончательный расчет путём оплаты оставшейся суммы в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (далее - акт) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта (пункт 4.3 договора).

Сдача работ по каждому этапу производится независимо от состояния работ по другим этапам (пункт 5.1 договора).

По завершении каждого этапа работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ для утверждения (пункт 5.2 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком акта, заказчик обязан либо подписать указанный акт, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с обязательным указанием несоответствия фактически полученного результата по критериям приемки работ, согласованных в плане-графике. Исполнитель обязуется рассмотреть список замечаний, и при их обоснованности внести в результаты работ необходимые изменения. в дальнейшем заказчик имеет право предъявлять претензии и вносить замечания только по внесенным изменениям (пункт 5.3 договора).

Если по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком акта, указанный акт не будет подписан со стороны заказчика, и от заказчика не поступит письменного мотивированного отказа, то работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего Договора (пункт 5.4 договора).

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в случае подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ по каждому из этапов, либо в случае, описанном в пункте 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Сторонами к договору подписан план график работ (т. 1 л..д 13-14), в соответствии предусмотрены следующие этапы, сроки и стоимость работ:

1. Верстка сайта по дизайн макетам Заказчика от 24.08.2020, начало работ – 17.09.2020, окончание работ – 15.10.2020, стоимость – 108 000 руб.

2. Верстка элементов анимации сайта, начало работ – 15.09.2020, окончание работ – 15.10.2020, стоимость – 49 300 руб.

3. Внедрение верстки в шаблоны 1С-Битрикса. Разработка структуры сайта, начало работ – 25.09.2020, окончание работ – 30.10.2020, стоимость – 124 100 руб.

Итого: 281 400 руб.

По своей правовой природе договор на разработку программного обеспечения относится к договору подряда.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Во исполнение пункта 4.2 договора, ООО «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП» произвела предоплату по платежным поручениям от 15.09.2020 № 774 на сумму 78 650 руб., от 05.10.202 0№ 798 на сумму 62 050 руб., всего на общую сумму 140 700 руб., то есть в размере 50% от стоимости всех этапов работ.

В пункте 5.2 договора указано, что по завершении каждого этапа работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ для утверждения.

29.12.2020 истцу поступил акт № 236 от 24.12.2020 о выполнении оговоренных выше работ 281 400 руб.

С данным актом ООО «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП» не согласилось, посчитав, что часть работ ответчиком не выполнено в установленные сроки должным образом.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки – 15.10.2020, 30.10.2020 не представлено.

Само по себе наличие некого сайта www.nanomg.ru не свидетельствует о выполнение работ в согласованные сроки и с надлежащим качеством.

Ответчик в отзыве и письменных пояснения более позднее выполнение работ не отрицает, указывает на доработку по замечаниям.

Доказательств согласования новых сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции установлено, что разработанный ответчиком программный продукт у заказчика не внедрен, программное обеспечение не реализовано.

Заказчик указывает, что сайт по адресу www.nanomg.ru с системой «1С-БИТРИКС» не интегрирован, конечная цель предмета договора не достигнута.

Суд также отмечает, что сторонам в судебных заседаниях неоднократно разъясняюсь право на заявление ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения объемов и стоимости работ. Однако истец и ответчик таким правом не воспользовались. Вопрос был поставлен на обсуждение, и стороны указали на отсутствие необходимости проведении по делу судебной экспертизы.

При этом арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Соответственно дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по договору в установленные договором сроки и с надлежащим качеством.

По исковым требованиям о расторжении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела не представлено актов выполнения работ по договору, или доказательств выполнения работ в согласованные сроки, то исковые требования истца по расторжению договора согласующегося с положениями пунктом 2 статьи 715 ГК РФ о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий

04.02.2021 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № 52/2020, но данное Соглашение со стороны ООО «ПИКСАЙТ» подписано не было.

Суд приходит к выводу о том, что требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдены

Учитывая, что в нарушение условий договора от 21.08.2020 № 52/2020 отсутствуют доказательства исполнения работ в установленные сроки и с надлежащим качеством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С-БИТРИКС» от 21.08.2020 № 52/2020 подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения обязательств, исполнитель, по требованию заказчика, обязан оплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных обязательств, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения условий договора, но не более 10% (пункт 8.6 договора).

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 28 140 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С-БИТРИКС» от 21.08.2020 № 52/2020 в размере 28 140 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

От цены иска 28 140 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 8 000 руб. (2 000 руб. по имущественному требованию, 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 № 149.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 2 000 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

По встречному иску о взыскании задолженности.

Как было установлено судом первой инстанции, доказательств выполнения работ в установленные сроки и с надлежащим качеством в материалы дела не представлено.

При прекращении договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать возмещения убытков; заказчик обязан оплатить только те работы и материалы, которые были им приняты в установленном законом или договором порядке либо находятся в его распоряжении и представляют для него потребительскую ценность.

Вопреки мнению истца по встречному иску, он как подрядчик имеет право требовать оплаты фактически выполненных работ только в том случае, если он выполняет свои обязательства надлежащим образом, а отказ заказчика от принятия исполнения вызван не виновными действиями подрядчика, а своим собственным усмотрением (статья 717 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения подрядных работ (статья 708, пункт 1 статьи 711, пункт 2 статьи 715 ГК РФ) не только не позволяет подрядчику рассчитывать на оплату не принятых заказчиком работ, но даже предоставляет заказчику в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, как подрядчик допустил просрочку, не выполнил работы в соответствии с условиями договора, которые могли бы иметь для заказчика потребительскую ценность, он не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ в частности с учетом правил статей 715, 717 ГК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) стоимости фактически выполненных работ на сумму 140 700 руб., следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 5 221 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 5 221 руб. по платежному поручению от 30.03.2021 № 225 (т. 2 л.д.7).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ответчику отказано, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 221 руб. подлежат отнесению на него как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С-БИТРИКС» от 21.08.2020 № 52/2020, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ», ИНН <***>, г. Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП», ИНН <***>, г. Челябинск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДИКАЛ ГРУПП», ИНН <***>, г. Челябинск, неустойку по договору от 21.08.2020 № 52/2020 в размере 28 140 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИКСАЙТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов