Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А32-66228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66228/2023
г. Краснодар
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024. Полный текст решения изготовлен 14.05.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости самовольного подключения и пользования услугами канализации в размере 16 274 113,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании стоимости самовольного подключения и пользования услугами канализации в размере 16 274 113,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 представителями истца было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

В ходе обследования выявлен факт самовольного подключения через трубопроводы диаметрами 150 мм и 100 мм к сетям централизованной фекальной канализации и несанкционированного сброса поверхностных сточных вод (ливневых стоков) с крыши здания, о чем составлен акт № 01624. Из приложенных к акту № 01624 фотографий и схемы акта, следует, что с кровли нежилого здания, отходят водосточные желоба, поверхностная вода из которых стекает в сеть канализации, принадлежащей истцу.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.08.2020 №1258/2162220/0556Д, в том числе и в отношении нежилого здания, находящего по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 5.10, 13.1, 13.2 договора, водоснабжающая организация обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водооотведения либо без непосредственного подключения. Абонент производит оплату за сброс поверхностных сточных вод, поступающих в канализационную систему организации водопроводно-канализационного хозяйства в количестве, определяемом Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 639/пр (далее-Методические указания № 639/пр).

Истец, ссылаясь на то, что договором не предусмотрено отведение (прием) поверхностных сточных вод, однако, в результате проверки установлены факт сброса поверхностных сточных вод и самовольного присоединения к канализационным сетям истца, предъявил ответчику требование об оплате услуг по водоотведению в размере 16 274 113,78 руб., рассчитав объем отведенных поверхностных сточных вод за период с 04.06.2021 по 08.08.2023 по пропускной способности трубы в соответствии с п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее-Правила № 776) и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее-Методические указания № 641/пр).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2023 с требованием оплаты самовольного подключения и пользования услугами канализации в размере 16 274 113,78 руб., однако оставлена последним без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства от 29.07.2013 № 644 (далее-Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона №416-ФЗ канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу п. 28 ст. 2 Закона №416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно абзацам 11, 12 п. 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что законодателем предусмотрен специальный порядок для расчета объема поверхностных вод, приведенный в Методике №639/пр, который должен применяться и в случае отсутствия договора, что обусловлено особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков. Ответчик также указывает, что в соответствии с принципом состязательности в арбитражном судопроизводстве истец обязан доказать свое требование, однако требования истца не доказаны не только по праву, но и по размеру, а именно не обоснован период начисления, применяемый размер тарифа на водоотведение к услугам по водоотведению поверхностных сточных вод, что является основанием к отказу в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что со стороны ответчика допущена неорганизованная система стока поверхностных сточных вод с кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, путем несанкционированной врезки в центральную систему водоотведения (канализация) истца.

Как следует из доводов сторон, между ними возникли разногласия относительно методики определения объемов, отведенных поверхностных сточных вод.

По мнению истца, объем должен быть рассчитан на основании п. 23 Правил №776 с применением Методических рекомендаций № 641/пр, ответчик относительно применения указанного метода учета возражал и указал на установление законодателем специального порядка для расчета объема поверхностных сточных вод в Методических указаниях № 639/пр, которые и подлежат применению.

В соответствии с п.п. 23,24 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии у абонента прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика платы за самовольное присоединение и сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации основаны на утверждении о причинении истцу убытков (в виде повышенной платы за негативное воздействие, сумм возмещения вреда водным объектам, расходов на восстановление оборудования и сетей) в результате неправомерных действий ответчика.

Истец указал, Методические указания № 641/пр применяются в качестве санкции для недобросовестного пользователя централизованной системой водоотведения, применение Методики № 639/ пр неправомерно.

По мнению истца, в п. 24 Правил №776 говорится об объеме отведенных сточных вод в целом и определение объема осуществляется только расчетным способом - с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, определенного в Методических указаниях № 641/пр. При этом в данном пункте не сделана ссылка на п. 25 Правил № 776 о применении отдельной методики расчета для поверхностных сточных вод, как это сделано в п. 23 Правил № 776. Это обосновывается тем, что порядок п. 24 Правил № 776, рассчитанный на случаи пользования системой водоотведения без договора, носит штрафной характер и применяется для расчета любых видов вод, в том числе и поверхностных.

Между тем, указанные доводы истца о применении для расчета методики № 641/пр судом отклоняются на основании следующего.

Метод расчета, предусмотренный Методическими указаниями № 641/пр возможен к применению в случае, когда абонент имеет возможность потреблять услугу круглосуточно 365 дней в году и с максимальной мощностью. В рассматриваемой же ситуации речь идет о сбросе поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения, для данного случая действующим законодательством предусмотрено специальное регулирование.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона №416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждена типовая форма договора водоотведения.

В силу п. 8 ст. 14 Закона №4 16-ФЗ договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством РФ.

Согласно п. 51 Типового договора, коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пункт 25 Правил №776 предусматривает, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр.

Данные методические указания предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период ввиду особенностей поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.

Из системного толкования п.п. 23, 24 и 25 раздела IV Правил № 776, суд пришел к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, приведенный в Методике № 639/пр, который должен применяться и в случае отсутствия письменного договора на оказание соответствующих услуг, что обусловлено особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу №А53-4779/2021; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу № А32-3702/2021; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 № А32-16575/2017; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 № А32-18661/2021; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 № А32-42953/2018.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет, выполненный в соответствии с п. 25 Правил № 776, п.п. 4,5, 15, 16 Методических указаний № 639/пр исходя из площади земельного участка ответчика, сведений о количестве атмосферных осадков и средней температуры воздуха на основании представленных в материалы дела сведений, представленных ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды», технического паспорта на здание с применением действующих тарифов за заявленный истцом период с 04.06.2021 по 08.08.2023 на сумму 29 961,58 руб. и расчет за период с 08.08.2023 по 08.08.2023 на сумму 0 руб.

Судом предложено истцу предоставить контрасчет на справочный расчет с учётом применения Методики № 639/пр, однако расчет не предоставлен истцом.

Согласно пояснениям ответчика и предоставленным фотоснимкам, нарушение устранено 08.08.2023, сброс поверхностных вод в систему водоотведения (канализацию) не осуществляется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование начала периода для начисления суммы указывает дату акта ввода в эксплуатацию прибора учета по договору.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами водоотведения.

В соответствии с п. 24 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец, являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения и более сильной стороной во взаимоотношениях сторон, в случае если бы на момент ввода в эксплуатацию прибора учета был установлен факт самовольного подключения и сброса поверхностных сточных вод должен был составить акт и уведомить об этом ответчика, однако таких нарушений не установлено. Кроме того, указанная истцом дата не является датой контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоотведения.

В соответствии с пп. р), с) п. 4.1 п. 4.2 договора предусмотрены права и обязанности истца по осуществлению контроля за наличием самовольного подключения, за режимом водоотведения.

До 08.08.2023 истец не реализовал свои права и обязанности, препятствий со стороны ответчика в их реализации не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обоснованности периода начисления за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения при отведении поверхностных сточных вод до 08.08.2023, истцом не представлены.

Риск не предоставление доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу ст. 9 АПК РФ.

Расчеты ответчика проверены судом, и признаны методологически, арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства в области водоотведения поверхностных сточных вод. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом периода начисления с 04.06.2021 и принимает расчет за 1 день в размере 0 руб., ввиду отсутствия осадков в августе 2023 года согласно справке ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды», обратного суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика об отсутствии тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод.

Положениями п. 37 Правил № 644, п.11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения №406 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 предусмотрена дифференциация тарифов на услуги по водоотведению и установление отдельного тарифа для поверхностных сточных вод.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств обоснованности применения тарифа на водоотведение к расчету стоимости сбрасываемых поверхностных сточных вод.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин