Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А53-37304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» июля 2023 года. Дело № А53-37304/22

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Прокуратуре Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании восстановить инженерные сети, не препятствовать в пользовании помещениями,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области,

от истца: представитель Коробейник А.Б. (доверенность от 09.01.2023); от ответчика: прокурор Попов Борис Алексеевич (удостоверение);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ростовской области (далее также – прокуратура) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими истцу помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети, которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...>;

обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения


Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14, 18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21, 22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

В судебном заседании 20.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.06.2023 до 17 часов 15 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Предприниматель направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявила следующие требования:

1. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу внутренних помещений уборных, в помещениях второго этажа в здании по адресу: РО, Каменск- Шахтинский, ул. Ленина, 2 – самовольными;

2. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу общедомовой системы водоотведения и водоснабжения, проходящей через помещения ответчика - на втором этаже в помещения истца - на третьем этаже, в помещениях второго этажа в здании по адресу: РО, Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 2 – самовольными;

3. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу шахты лифта и оборудовании в ее помещении уборной в здании по адресу: РО, Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 2 – самовольным;

4. обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими истцу помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети, которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...>;

5. обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,


расположенном по адресу: <...> в помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14, 17, 18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки;

6. обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21, 22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки;

7. обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты вступления решения по настоящему делу восстановить шахту лифта, путем демонтажа санузла - лит. 39, - и выполнения работ по функциональному восстановлению шахты лифта. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

8. Обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты вступления решения по настоящему делу восстановить помещения, демонтированные самовольно и демонтировать конструкции возведенные самовольно в помещениях: в лит. 1, 2, 7, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 36, 37, 38 - приведя помещения в состояние, существовавшее на 19.05.2009 года, согласно инвентарного дела. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя с учетом нахождения дела в производстве суда с ноября 2022 года, то есть более 8 месяцев, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел законных оснований для его удовлетворения.

Заявление новых требований, указанных в ходатайстве об уточнении под номерами 1, 2, 3, 7, 8, противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об изменении требований в части увеличения требуемой к присуждению суммы судебной неустойки с 5000 рублей до 10 000 рублей за каждый день просрочку квалифицировано как направленное на затягивание процесса.


Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому паспорту и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: <...>, состоит из 4 этажей, подвала и чердака.

Между муниципальным образованием «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского и предпринимателем ФИО2 заключены договоры аренды помещений № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 25, 26 на первом этаже и всех помещений третьего этажа. Также ФИО2 является собственником помещений № 4, 5, 6 на первом этаже.

Каменская городская прокуратура расположена на втором этаже (помещения 9-47 весь этаж), а также на первом этаже здания (помещения 26, 63, 68, 76-79, 79а).

Указанные помещения находятся в оперативном управлении прокуратуры Ростовской области, правообладателем которых является Российская Федерация.

В соответствии с договорами аренды от 22.06.2020 № 06-20, № 07-20, № 08-20, № 09-20, № 01-20, № 10-20, № 11-20 и актами приема-передачи имущества к ним, помещения 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 25, 26 на первом этаже переданы ФИО2 с наличием отопления, водоснабжения и канализации.

В соответствии с договором аренды от 01.04.2021 № 02-21 и актом приема-передачи имущества к нему, помещения 1 и 2 на первом этаже переданы без сетей отопления, водоснабжения и канализации.

При заключении договора аренды от 18.10.2019 № 12-19 составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 18.10.2019, из которого следует, что согласно плану в помещениях 1-70 отсутствует между 3 и 4, 3 и 2 этажами техническое соединение с общим стояком канализации, объект требует капитального ремонта, отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на договор аренды от 18.10.2019, на то, что с 2019 года неоднократно безрезультатно обращалась в комитет с требованием восстановить системы жизнеобеспечения в помещения третьего этажа, на то, что ей стало известно, что при проведении ремонта своих помещений прокуратура вырезала системы водоснабжения и водоотведения общедомового имущества, обращения с просьбой восстановить системы водоснабжения и водоотведения общедомового имущества в первоначальный вид прокуратура игнорирует, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно принятым к рассмотрению уточненным 23.03.2023 требованиям ФИО2 просит:

обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими истцу помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети, которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: <...>;

обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты


вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14, 18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры, расположенном по адресу: <...> в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21, 22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Прокуратура, возражая против иска, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что прокуратура собственником переданных в аренду помещений, а также стороной договора аренды не является, доказательств непригодности помещения либо возникновения у ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании данными помещениями в связи с действиями городской прокуратуры, истцом не представлено. Отмечает, что на момент передачи помещений арендатору было известно о наличии указанных недостатков, однако договоры аренды до настоящего времени не расторгнуты, при этом помещения используются ею с момента заключения договора - с октября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в


том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В обоснование требований ФИО2, в том числе ссылаясь на выводы привлеченного ею эксперта ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации", указывает на то, что в настоящее время в результате незаконного демонтажа инженерных сетей пользователями второго этажа в помещения третьего этажа проходит меньше стояков водоотведения и водоснабжения, чем было в 2009 году, до начала перепланировки.

Судом установлено, что в помещениях прокуратуры на основании государственного контракта от 11.07.2017 № 36-ГК силами подрядной организации выполнен комплекс работ по выборочному капитальному ремонту нежилых помещений – ремонт системы отопления с установкой узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем какие-либо допустимые доказательства по доводам о чинении препятствий городской прокуратурой в пользовании помещениями, принадлежащими ФИО2 на праве аренды с октября 2019 года, и о проведении Каменской


городской прокуратурой (прокуратурой г. Каменска-Шахтинского) демонтажа системы водоснабжения и канализации в последние почти 4 года, истцом не представлены.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом г. Каменска- Шахтинского от 07.11.2022 № 56.06/3894 и Отдела архитектуры и территориального развития администрации г. Каменска-Шахтинского от 07.11.2022 № 56.01.02/1215 сведения и документы, указывающие на проведение Каменской городской прокуратурой (прокуратурой г. Каменска-Шахтинского) работ по демонтажу инженерных коммуникаций систем водоснабжения и водоотведения в спорный период, отсутствуют.

В отсутствие доказательств обратного суд установил, что при заключении и исполнении договора аренды от 18.10.2019 № 12-19 ФИО2 приняла муниципальные помещения в том виде и состоянии, применительно к системам водоснабжения и водоотведения, в котором они находятся на момент рассмотрения спора.

Прокуратура собственником переданных в аренду помещений, а также стороной договора аренды не является.

Доказательств непригодности помещений либо возникновения у ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании данными помещениями в связи с действиями городской прокуратуры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода об обязанности прокуратуры в целях восстановления прав ФИО2 произвести в указанных ею помещениях демонтаж коробов, закрывающих трубы и стояки, восстановить линии водопровода и канализационные линии к ее помещениям, расположенным на третьем этаже нежилого здания, и не препятствовать пользованию ими.

В отсутствие необходимых условий для удовлетворения негаторного иска, как фактическое совершение ответчиком действия (бездействия), нарушающего право истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности имеющих реальный, а не мнимый характер, заявленный предпринимателем иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Предпринимателем при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 31.10.2022).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что


оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Солуянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна