Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А21-7500/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7500/2024

“08”

августа

2024 года

«07» августа 2024 года оглашена резолютивная часть решения.

«08» августа 2024 года изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Росгвардии по Калининградской области

третьи лица: Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании незаконным решения от 31.05.2024 г. № 326/9-К-47 об отказе в предоставлении сведений по запросу, об обязании предоставить запрашиваемые сведения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023,

от Национального союза профессионалов антикризисного управления: не явились, извещены;

от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»: не явились, извещены.

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.05.2024 г. № 326/9-К-47 об отказе в предоставлении сведений по запросу от № ИСХ. А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024; об обязании предоставить запрашиваемые сведения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации поддержала позицию Управления.

В судебное заседание Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2023 г. по делу № А21-9105/2023 ФИО5 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий направил посредством интернет-приемной в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области запрос от 27.05.2024 г., в соответствии с которым просил предоставить следующие сведения:

 о выдаче Должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 о выдаче Должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

 о выдаче Должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

 о выдаче Должнику и его супругу (супруге) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

 о выдаче Должнику и его супругу (супруге) разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения).

Рассмотрев вышеуказанный запрос, Управление письмом от 31.05.2024 № 326/9-К-47 указало Заявителю, что в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность о предоставлении информации о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за Должником, имеется у самого гражданина, при неисполнении такой обязанности - Финансовому управляющему необходимо направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство, выданный на основании которого запрос суда и будет исполнен Управлением.

Заявитель считает ответ Управления незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что положения статей 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами является Закон о персональных данных.

Также, в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина), у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (определение Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2022 г. № 305-ЭС21-24609).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2016 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при личном обращении, либо при получении запроса на бумажном носителе субъекта персональных данных или его представителя, при этом запрос должен содержать, в том числе, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, с учетом практики их применения арбитражными судами.

Положениями ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Указанный перечень сведений не является исчерпывающим, о чем свидетельствуют изложенные в следующим виде слова - «включая» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 № 20АП-1864/2019 по делу № А09-10656/2018; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34) по делу № А40-69663/2017; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40) по делу № А40-69663/2017).

Праву арбитражного управляющего на запрос сведений у государственного органа корреспондирует обязанность последнего данные сведения предоставить.

Помимо прочего, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, финансовый управляющий обладает возможностью получения сведений о любой охраняемой законом тайне, если она необходима для исполнений им своих обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Запрашиваемая информация необходима финансовому управляющему для выполнения ряда антикризисных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе: проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; поиск и обеспечение сохранности имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 2139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Кроме того, согласно положениям ст. 9, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Так, согласно ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано выше, имущественные права Должника составляют конкурсной массу и подлежат реализации в соответствии с положениями ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве.

Помимо прочего, Закон о банкротстве устанавливает особый порядок защиты сведений, составляющие личную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (абз. 2 п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (абз. 3 п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Оценив доводы Управления о необходимости направления финансовым управляющим в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств у третьих лиц и получения по результатам рассмотрения ходатайства запросов с правом получения ответов на руки, суд обращает внимание на следующее.

Из положений Закона о банкротстве (ст.20.3, ст.213.9) следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации Управляющему, в данном случае отсутствуют.

Доводы Управления о том, что процедура банкротства в отношении ФИО5 прекращена как и полномочия арбитражного управляющего ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку фактическое завершение процедуры банкротства должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не опровергает незаконность решения об отказе в предоставлении сведений за самостоятельному запросу арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений по запросу, подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением соответствующей информации после указанного ответа, требование об обязании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе финансового управляющего № ИСХ. А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области от 31.05.2024 № 326/9-К-47, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от № ИСХ. А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова