Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А59-2972/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2972/2021
г. Южно-Сахалинск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 38 «Лучик» г. Южно-Сахалинска (ОГРН: 1136501001152, ИНН: 6501253518) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» (ОГРН: 1086501000442, ИНН: 6501191269) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору от 26.09.2019 № 38-ТУ, 45 000 рублей штрафа,

при участии:

от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 38 «Лучик» г. Южно-Сахалинска – Син А.П. по доверенности от 28.09.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Стэк» – Лукашенко В.П. по доверенности от 06.07.2021,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида № 38 «Лучик» г. Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о невыполнении ответчиком работ, предусмотренных контрактом. При этом, истец работы оплатил в полном объеме, и между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако, в ходе проверки результата принятых работ истцом был выявлен факт их невыполнения в полном объеме, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией о возврате ранее оплаченных денежных средств. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять требования истца в добровольном порядке, истец обратился с данными требованиями в арбитражный суд.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Согласно возражениям, работы были приняты истцом по акту приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме; акт от 16.03.2021 был составлен истцом без участия ответчика. При этом ответчик в срок, оговоренный в договоре, изготовил и предъявил истцу тепловой узел (результат работ), однако истец вплоть до настоящего времени отказывается от его установки и монтажа в систему отопления истца, несмотря на уведомление его со стороны ответчика о готовности произвести работы по установке теплового узла.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, определением от 11.08.2021 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2021.

Определением от 04.10.2021 подготовка дела к судебном разбирательству была окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.11.2021.

В судебном заседании до перерыва, ответчик представил дополнение к отзыву на иск. Согласно возражениям, подрядчик изготовил и предъявил заказчику изготовленный тепловой узел с соответствующими техническими характеристиками в срок, установленный в договоре, т.е. до 31.10.2019. Также 30.10.2019 подрядчик направил заказчику письмо с просьбой о возможности отключения отопления с целью врезки (установки теплового узла) в систему отопления детского сада, однако ответа от заказчика не получил, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением установить тепловой узел, либо передать данный тепловой узел в собственность заказчика. Кроме этого ответчиком составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость узла составляет 309 818 рублей, в связи с чем, ответчик считает возможным вернуть истцу 140 182 рубля из ранее полученной от истца суммы за вычетом стоимости самого теплового узла, и передать тепловой узел в распоряжение истца.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом ходатайства об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения с учетом доводов отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 39\8-ТУ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции тепловых узлов учета в здании МАДОУ №38 «Лучик»» в г. Южно-Сахалинска» (далее – работы). Место выполнения работ: г. Южно-Сахалинск, ул. Садовая, 15-А (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: с даты подписания договора до 31.10.2019 г. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что объем и качество всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяются в строгом соответствии с приложениями № 1 и № 2. По окончании работ необходимо провести пуско-наладочные работы или испытания сетей, систем и конструкций (в случае если это необходимо) и предоставить паспорт соответствующей сети, системы или конструкции (если это необходимо).

Подрядчик обязался выполнить все работы но настоящему договору, в соответствии с рабочей документацией (при наличии) и приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору, выданными заказчиком, в соответствии с требованиями строительных норм и правил (пункт 2.1.11 договора).

Также обязанности подрядчика включали в себя представление заказчику для приемки фактически выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.1.23 договора).

Согласно пункту 2.4.7 договора заказчик обязан произвести приемку фактически выполненных работ, проверить стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком при наличии исполнительной документации. И случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении акта о приемке выполненных pa6oт по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 450 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость работ (в т.ч. по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, затраты подрядчика на поставку и транспортировку материалов, изделий, оборудования, приспособлении, инструментов, необходимых для выполнения работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, затраты на страхование и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 общая стоимость работ определяется в соответствии с локальным счетным расчетом (приложение № 1) к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы (в полном объеме в соответствии с приложенном № 1) производится в безналичной форме платежным поручением в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта сверки взаимных расчётов, на основании счета и/или счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.6 договора для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям рабочей документации и условиям договора заказчик вправе привлекать независимых экспертов, в том числе путем назначения соответствующих экспертиз. В случае, если по результатам проведения экспертизы качества работ будут установлены их несоответствия требованиям, указанным в рабочей документации и в договоре, возмещение расходов, понесенных заказчиком в связи с проведением экспертизы, а также возмещение причиненных заказчику таким несоответствием убытков, возлагается на подрядчика.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе не рассматривать акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 в случае непредоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объёме исполнительной документации и иных документов, необходимых для надлежащей приёмки и принятия к оплате выполненных работ, в том числе об устранении недостатков (дефектов).

Согласно пункту 5.8 договора заказчик, обнаруживший недостатки (дефекты) в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте о выявленных недостатках (дефектов) они были оговорены, за исключением скрытых недостатков (дефектов).

В приложении № 1 к договору приведен локальный сметный расчет, в общей сложности 50 позиций работ и затрат, согласно которому счетная стоимость строительных работ составляет 160 979 рублей, монтажных работ 13 955 рублей, прочих – 83 819 рублей, оборудования – 156 077 рублей, средства на оплату труда – 61 624 рубля.

В соответствии с техническим заданием, содержащимся в приложении № 2 к договору, вид и объем работ: реконструкция тепловых узлов учета (прокладка трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов) согласно проектной документации, приведен перечень материалов и оборудования, которое используется при производстве работ.

Между сторонами 31.10.2019 подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 450 000 рублей, со стороны истца акт подписан заведующей Катанцевой В.В.

Также 31.10.2019 между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1.

Платежным поручением от 25.11.2019 № 1312 истец оплатил выполненные работы в сумме 450 000 рублей.

В последующем, 16.03.2021 комиссия в т.ч. в составе руководителя ответчика, при осмотре теплового узла учета в здании истца установила, что работы выполнены не были.

В связи с указанным обстоятельством истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору от 19.04.2021, которая была получена ответчиком, что подтверждается полученным от ответчика ответом.

В ответе на претензию от 19.04.2021 ответчиком указано, что в срок до 31.05.2021 ответчик произведет возврат денежных средств.

Поскольку требования претензии от 19.02.2021 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 12 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что к тому же сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось – работы фактически подрядчиком не выполнены.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие потребительской ценности у смонтированного узла без монтажа его на месте, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 450 000 рублей.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 000 рублей в связи с невыполнением работ.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 10 % от цены договора.

Таким образом, установив факт невыполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 45 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу оснований для применения к нему мер договорной ответственности в виде неустойки, не представил возражений по размеру взыскиваемой неустойки.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 12 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэк» в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 38 «Лучик» г. Южно-Сахалинска 450 000 рублей основного долга, 45 000 рублей договорной неустойки, 12 900 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 507 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев