Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А12-8885/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«18» августа 2023г. Дело № А12-8885/2023 Резолютивная часть оглашена «15» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АН-СТРОЙ" (400010, Волгоградская область, Волгоград город, Ряжская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АН-СТРОЙ" (далее – ООО «АН-СТРОЙ», ответчик) о взыскании по договору № 8/139/22 от 22.08.2022 убытков в размере 81 022,39 рублей; судебных расходов по оплате заключения специалиста-эксперта в сумме 30 000 рублей; судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 241 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «АН-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражает против удовлетворения требований, поскольку истец отказался от подписания акта выполненных работ, фактически сдача выполненных работ состоялась 21.09.2022 года, истец не указал на недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АН- СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 8/139/22 от 22.08.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 Договора).

Все пожелания заказчика фиксируются в приложении № 1, устные договоренности не имеют силу договора.

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора и приложение № 1 (п. 1.4 Договора).

Согласно п.1.4.1 Договора, работа выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

Цена настоящего договора составляет 150 028,11 руб. (п.3.1 Договора).

ИП ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 150 028,11руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 23.08.2022 года.

В обоснование требований истец ИП ФИО1 указал, что по результатам выполненных работ были выявлены следующие недостатки: 4 окна из 9 не закрываются, не соответствуют техническому заданию; смонтированная пластиковая дверь не закрывается.

06.10.2022 года ИП ФИО1 в адрес ООО «АН-СТРОЙ» направил претензию ООО «АН-СТРОЙ» об устранении недостатков.

25.10.2022 года ИП ФИО1 в адрес ООО «АН-СТРОЙ» досудебную претензию с требованием в течение 6 календарных дней устранить выявленные недостатки. Претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца с указанием на истечение срока хранения заказного письма.

05.12.2022 года ИП ФИО1 обратился в ООО «БУЛАТ» для оказания экспертных услуг. Согласно выводам технической экспертизы № 3 при выполнении строительно-монтажных работ ООО «АН-СТРОЙ» на объекте: частный дом расположенный по адресу ул. Папанина, 13, г. Элиста республика Калмыкия РФ были выявлены недостатки: не установлены пять окон (установлено четыре окна вместе девяти), установленная дверь имеет дефекты в виде перекоса; на окнах не установлены подоконники и торцевые накладки к ним.

Согласно локально-сметному расчету сумма фактически выполненных работ 69 005,81руб., сумма невыполненных работ составила 81 022,39 рублей.

01.03.2023 года ИП ФИО1 в адрес ООО «АН-СТРОЙ» повторно направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств размере 81 022,39 рублей. Претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца с указанием на истечение срока хранения заказного письма.

Истец ИП ФИО1, ссылаясь на требования ст.740,785 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 и ООО «АН-СТРОЙ» был заключен договор подряда № 8/139/22 от 22.08.2022.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно об объеме выполнения работ, цене, сроках.

Цена, сроки оплаты за оказанные услуги сторонами были определены в приложении к договору.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы , или с иными недостатками , которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором , по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В материалы дела представлена счет-фактура (УПД) от 30.08.2022 года выполненных работ, подписанный ООО «АН-СТРОЙ». Заказчиком ИП ФИО1 УПД не подписан.

06.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении недостатков при исполнении обязательств по договору. В претензии

заказчиком подробно изложены выявленные недостатки при выполнении подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Истец 05.12.2022 года обратился в ООО «БУЛАТ» для оказания экспертных услуг. Согласно выводам технической экспертизы № 3 ООО «БУЛАТ» при выполнении строительно-монтажных работ ООО «АН-СТРОЙ» на объекте: частный дом расположенный по адресу ул. Папанина, 13, г. Элиста республика Калмыкия РФ были выявлены недостатки: не установлены пять окон (установлено четыре окна вместе девяти), установленная дверь имеет дефекты в виде перекоса; на окнах не установлены подоконники и торцевые накладки к ним.

Согласно локально-сметному расчету сумма фактически выполненных работ 69 005,81руб., сумма невыполненных работ составила 81 022,39 рублей.

Ответчиком ООО «АН-СТРОЙ» в ходе судебного разбирательства не были оспорены выводы представленного истцом заключения эксперта. Ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено.

Представленное истцом независимое заключение эксперта не является противоречивым, выводы, содержащиеся в нем, не вызывают сомнений в их обоснованности, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие стороны с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив заключение, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд счел его допустимым доказательством обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку соответствующая экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, при этом эксперт проводил осмотр спорного помещения, им осуществлялась фотофиксация объекта исследования. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы.

Данные ответы понятны, не противоречат, следуют из проведенного исследования; методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, в том числе размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации могут учитываться объективно предполагаемые расходы в пределах рыночных цен в размере, установленной экспертизой.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, считает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик является ответственным за убытки.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением экспертизы и составляет 81 022,39 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового

заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом была произведена оплата досудебной экспертизы в размер 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размер 30 000руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

01.03.2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать ИП ФИО1 юридические услуги.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 20 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 11 от 03.04.2023 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в

возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ИП ФИО1 в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции представителем не осуществлялось; составлены возражения на отзыв ответчика).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АН-СТРОЙ» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме этого истец ИП ФИО1 при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 3 241руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «АН-СТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 241руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АН-СТРОЙ" (400010, Волгоградская область, Волгоград город, Ряжская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 81 022,39руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 241руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2022 4:51:00Кому выдана Лазаренко Светлана Владимировна