Решение от 2 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8249/2025
г. Барнаул
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Груз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 521 922 руб. 08 коп. задолженности по заявке №б/н от 05.08.2024, в том числе 472 000 руб. основного долга, 49 922 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания В-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бридж Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

ФИО2, с. Павловск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2025,

от ответчика – представитель Лир А.И. по доверенности от 28.07.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Груз» (далее – ООО «Груз»), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 521 922 руб. 08 коп. задолженности по заявке №б/н от 05.08.2024, в том числе 472 000 руб. основного долга, 49 922 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания В-ТК» (далее – ООО «Транспортная компания В-ТК»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бридж Капитал» (деле – ООО МК «Бирдж Капитал»), ФИО2 (делее – ФИО2).

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, договор-заявка был подписан ошибочно, автомобиль указанный истцом принадлежит ответчику, указанный в заявке водитель находится в договорных отношениях с ответчиком по оказанию услуг водителя, в период с 06.08.2024 по 14.08.2024 автомобиль по указанному истцом маршруту перевозку груза не осуществлял, поскольку машина была в другом месте. Также ответчик указывает, что сам является перевозчиком, в связи с чем, в услугах истца по перевозке на своем же автомобиле и со своим же водителем не нуждается. Кроме того третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания В-ТК» отрицает факт осуществления перевозки для истца, а истцом не представлена товарно-транспортная накладная. Представленный истцом акт от 14.08.2024 не содержит подпись водителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания В-ТК» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что не осуществляло перевозку с 06.08.2024 по 14.08.2024 по маршруту следования г. Обь Новосибирской области – г. Хабаровск Хабаровский край по заявки истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как утверждает истец между ООО «Новые технологии» (перевозчик) и ООО «Груз» (заказчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза от 05.08.2024, согласно которому, груз должен был быть доставлен по маршруту: место загрузки г. Обь, Новосибирская область, населенный пункт 3307 км, дом 16, корпус 8, дата загрузки – 06.08.2024, место разгрузки – г. Хабаровск. Хабаровский край, ул. Донская, д. 2А/14, дата разгрузки – 14.08.2024, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Интернет решения», груз должен был доставлен на автомобиле - тентовый Sitrak, государственный номер Е745Е122, прицеп АС430822, водитель ФИО2 Стоимость составила 590 000 руб., без НДС, предоплата 20 % в течение 3-5 банковских дней после загрузки машины.

В рамках исполнения обязательств по договору-заявке № 000375967 от 05.08.2024 истец привлек для осуществления перевозки ООО «Транспортная компания В-ТК», силами которой груз должен был быть доставлен по маршруту: место загрузки г. Обь, Новосибирская область, населенный пункт 3307 км, дом 16, корпус 8, дата загрузки – 06.08.2024, место разгрузки – г. Хабаровск. Хабаровский край, ул. Донская, д. 2А/14, дата разгрузки – 14.08.2024, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Интернет решения», груз должен был доставлен на автомобиле - тентовый Sitrak, государственный номер Е745Е122, прицеп АС430822, водитель ФИО2 Стоимость составила 474 950 руб.

В качестве доказательств представлен акт передачи товарно-материальных ценностей от 14.08.2024.

Истец указал, что ООО «Транспортная компания В-ТК» оказала услуги, в связи с чем истцом произведена оплата платежными поручениями №110679 от 06.08.2024, № 100730 от 14.08.2024.

Полагая, что ответчик оплату за перевозку груза не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 472 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено материалами дела, автомобиль тентовый Sitrak, государственный номер Е745Е122, прицеп АС430822 принадлежит ООО «Груз» (л.д 31-32), в связи с чем ответчику ненужно делать заявку на перевозку груза на его собственном автомобиле. Ответчик сам является перевозчиком и в услугах перевозки груза не необходимости. Таким образом, факта перевозки груза не было.

Кроме того, водитель ФИО2 находился в договорных отношениях по оказанию услуг водителя с ООО «Груз».

Согласно представленным в материалы дела отчетом системы «СтарЛинк» за период с 06.08.2024 по 14.08.2024 по маршруту следования г. Обь Новосибирская область – г. Хабаровск Хабаровский край автомобиль тентовый Sitrak, государственный номер Е745Е122, прицеп АС430822 перевозка груза не производилась.

Кроме того, ООО «Транспортная компания В-ТК» также представила возражения относительно факта оказания транспортных услуг по перевозке груза за период с 06.08.2024 по 14.08.2024 по указанному маршруту, поскольку автомобиль тентовый Sitrak, государственный номер Е745Е122, прицеп АС430822 находится в собственности ООО «Груз».

Представленный в материалы дела акт передачи товарно-материальных ценностей от 14.08.2024 не подписан водителем ответчика, а товарно-транспортная накладная истцом в материалы дела не представлена.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 54 от 11.08.2024 на сумму 118 000 руб. не свидетельствует о заключении договора-заявки.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке груза.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 331 от 07.05.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров