Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А83-4244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4244/2017
14 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234202820) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2017 б/н;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании 280 000,00 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений, 240 800,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 12.01.2016 № 301, в части их оплаты после окончания срока действия договора, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик относительно исковых требований возражал, считает, что договор аренды нежилых помещений окончил свое действие 30.11.2016, намерений пролонгировать указанный договор он не имел, поскольку ему стало известно, что нежилое помещение являющееся предметом аренды будет в скором времени снесено. Кроме того, ответчик указывает, что истец отказался подписывать акт возврата помещения. В период с декабря 2016 года по январь 2017 года он не занимал арендуемые помещения, поэтому у него отсутствуют обязательства по арендной оплате.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – Арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 301 (далее – договор, л.д. 19-20), согласно которому Арендодатель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, за плату передать Арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А, помещение № 7, общей площадью 64,6 кв.м., арендованный объект предоставляется арендатору для размещения офиса (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

В случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение 3 календарных дней после прекращения действия настоящего договора, Арендатор обязан передать Арендодателю по акту приёма – передачи арендованный объекта в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа (при необходимости произвести текущий ремонт) со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями (пункт 3.2.10 договора).

Размер ежемесячной арендной платы составляет: постоянная часть 140 000,00 рублей ежемесячно, переменная – на основании договора о возмещении расходов за коммунальные услуги. Арендатор с 18 января 2016 года обязуется авансом ежемесячно производить оплату за пользование арендуемым помещением в период с 25 по 30 (31) число текущего месяца за следующий месяц (пункты 4.1, 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплатить пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор действует с момента подписания сторонами акта приёма – передачи и до 30.11.2016. Договор пролонгации не подлежит.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения, что подтверждается подписанным между ними актом приёмки – передачи от 18.01.2016 (л.д. 21).

По истечению срока действия договора аренды нежилые помещения Арендодателю возвращены не были и находились в фактическом пользовании ответчика, что подтверждается односторонним актом вскрытия нежилого помещения от 20.02.2017, в котором зафиксировано нахождение в помещении имущества ответчика (л.д. 64).

Арендатор за период фактического пользования недвижимым имуществом после окончания срока действия договора аренды за декабрь 2016 года и январь 2017 года арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженности в размере 280 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика 01.02.2017 и 13.03.2017 были направлена претензии № б/н и № 10 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 280 000,00 рублей и 240 800,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора (л.д. 29, 32). Указанные претензии ответчиком получены, но оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества

Таким образом, положения пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ связывают факт передачи недвижимого имущества во владение с датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче помещения, а не с датой освобождения помещения от имущества.

По смыслу изложенных правовых норм бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

Бесспорных доказательств факта исполнения обязательства по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю в разумные сроки, ответчиком не представлено. Все представленные ответчиком возражения носят лишь предположительный характер. Также не представлено доказательств уклонения арендодателя от принятия спорного имущества.

Напротив, представленный в судебном заседании истцом акт вскрытия нежилого помещения от 20.02.2017 указывает на фактическое использовании ответчиком нежилого помещения после прекращения срока действия договора, поскольку в помещении было обнаружено его имущество. Это стулья, огнетушитель, кондиционер, стойки компьютерные, стойка администратора, которые не были указы в акте приема-передачи имущества от 18.01.2016 (л.д. 64, 21).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 240 800,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления №35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплатить пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 6.2 договора на сумму основной задолженности по арендной плате за декабрь 2016 за период с 01.12.2016 по 13.03.2017 и ее размером ограничен размером ежемесячной арендной платы – 140 000,00 рублей. Пени на задолженность по арендной плате за январь 2017 начислены за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 280 000,00 рублей задолженности, 240 800,00 рублей пени, 13 416,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро