Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А75-16675/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16675/2018
04 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Ленина, д. 56, корпус 2) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Кораблик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 32) о взыскании 220 698 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Кораблик» (прежнее наименование - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Кораблик» (далее – ответчик) о взыскании 217 333 рублей 72 копеек задолженности и 3 365 рублей 14 копеек пени по договору № 20/1 от 16.02.2018,всего 220 698 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному договору.

Определением суда от 26.12.2018 судебные заседания по делу назначены на 29 января 2019 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.01.2019, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 217 333 рублей 72 копеек.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 4 865 рублей 38 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков оплаты услуг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 20/1 от 16.02.2018 (л.д. 10-16,далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2018 года медицинских услуг.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить к уплате пени в размере 0,01% от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, начислена пеня на основании пункта 5.6 договора в размере 4 865 рублей 38 копеек за общий период с 15.06.2018 по 27.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца судом проверен, сумма пени принята в пределах исковых требований, поскольку по расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составил 4 875 рублей02 копейки (313470 × 0,01% × 64 (с 15.06.2018 по 17.08.2018) = 2006,21 руб.;217333,72 × 0,01% × 132 (с 17.08.2018 по 27.12.2018) = 2 868,81 руб.).

Довод ответчика о том, что его вина в просрочке оплаты задолженности отсутствует по причине неполучения недоведенных лимитов, подлежит отклонению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору,и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 217 333 рублей 72 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Кораблик» в пользу бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» 4 865 рублей 38 копеек – сумму пени, а также 7 414 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Кораблик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина