Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-178916/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва Дело № А40- 178916/23-58-1328

«20» августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев дело по иску АО "ФЛОТИНВЕСТ" (127055, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>)

к ответчику Мосесу Лонсу,

третьему лицу ООО "МГС САГАР" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ.1/5, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

об исключении участника из общества,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2023г.), представитель третьего лица – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2023г.),



Установил:

определением от 14.09.2023 г. принято к производству исковое заявление АО "ФЛОТИНВЕСТ" к ответчику – Мосесу Лонсу, третьему лицу ООО "МГС САГАР", об исключении из состава участников общества.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик являются участниками ООО "МГС САГАР" и владеют долями в уставном капитале в размере 100/101 и 1/100 соответственно. Ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества. В частности, ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества и тем самым делает невозможным принятие значимых хозяйственных решений по вопросам повестки дня, непринятие которых существенно затрудняет деятельность Общества и ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления Обществом своей деятельности. Поведение ответчика, являющегося гражданином Великобритании, свидетельствует о его незаинтересованности в деятельности общества до тех пор, пока Великобритания не снимет санкции с компаний, деятельность которых связана с судоходством.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил. Отзыв ответчиком не представлен. При отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.


Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГС САГАР" зарегистрировано 10.06.2015 г. (ОГРН <***>).

Участниками общества являются МОСЕС ЛОНС - иностранный гражданин Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии с долей участия в размере 1/101 (ГРН записи 2227703294916 от 13.04.2022), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЛОТИНВЕСТ" с долей участия в размере 100/101 (ГРН записи 2227703294916 от 13.04.2022). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (ГРН записи 2227708772784 от 20.09.2022).

Истцом указано, что Мосес Лонс приобрел свою долю на основании решения об увеличении уставного капитала от 21.03.2022 года. Размер его доли с этого момента не изменился.

После негативной реакции со стороны Великобритании на проведение специальной военной операции, Мосес Лонс в телефонном разговоре пояснил, что не хочет быть участником Общества, принимать в нем какое-либо участие, а также взаимодействовать с другими участниками Общества до тех пор, пока Великобритания не снимет санкции с компании, деятельность которых связана с судоходством.

Деятельность ООО "МГС САГАР" представляет собой предоставление услуг по обслуживанию морских судов.

Неучастие Мосеса Лонса в деятельности Общества существенно затрудняет деятельность Общества, а также делает невозможным принятие значимых для общества решений.

Как указал истец, в настоящий момент ООО "МГС САГАР" испытывает трудности с финансированием новых проектов в сфере мореплавания, поэтому для привлечения дополнительных инвестиций приняты следующие решения:

1) увеличить уставной капитал Общества на основании заявления третьего лица (лиц) о принятии его в Общество и внесении вклада. В соответствии с п. 9.6 Устава Общества для решения об увеличении уставного капитала Общества на основании третьего лица необходимо единогласное решение участников.

2) возложить на всех участников Общества дополнительные обязанности по финансированию Общества. В соответствии с п. 9.6 Устава Общества для решения о возложении на участников общества дополнительных обязанностей необходимо единогласное решение участников.

С целью принятия указанных выше решений проведены Общие собрания участников Общества 26.05.2023 г., 18.07.2023 г. с повесткой дня по указанным выше вопросам. Решения не приняты, о чем нотариусом города Москвы ФИО3 Обществу выданы Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 06.06.2023 года (регистрационный № 50/1026-Н/77-2023-3 и от 24.07.2023 года (регистрационный № 50/1026-н/77-2023-4).

Уклонившись от участия в Обществе, Мосес Лонс делает невозможным ее нормальное финансовое развитие и лишь исключение его из участников Общества служит интересам самого Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г. при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В рассматриваемом случае согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участник ООО "МГС САГАР" Мосес Лонс является иностранным гражданином Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, после негативной реакции со стороны Великобритании на проведение специальной военной операции, Мосес Лонс в телефонном разговоре пояснил, что не хочет быть участником общества, принимать в нем какое-либо участие, а также взаимодействовать с другими участниками Общества до тех пор, пока Великобритания не снимет санкции с компании, деятельность которых связана с судоходством.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МГС САГАР" следует, что общество осуществляет 50.10 Деятельность морского пассажирского транспорта, 50.20 Деятельность морского грузового транспорта, 52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАЕ" указал, что поведение иностранных лиц, которые соблюдают санкции может само по себе рассматриваться как недобросовестное.

Судом установлено, что решения Общих собраний участников ООО "МГС САГАР" от 26.05.2023 г. и от 18.07.2023 г. с повесткой дня по вопросам об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (лиц) о принятии его в Общество и внесении вклада, а также о возложении на всех участников общества дополнительных обязанностей по финансированию общества, не были приняты, что подтверждается Постановлениями нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от 06.06.2023 г.(регистрационный № 50/1026-Н/77-2023-3) и от 24.07.2023 г. (регистрационный № 50/1026-н/77-2023-4).

В части надлежащего извещения ответчика как участника общества судом установлено следующее.

Как пояснил представитель истца, Мосес Лонс не оставил контактных данных, кроме номера телефона, на который позвонить после апреля 2022 года невозможно.

По сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, Мосес Лонс на момент подачи искового заявления, а также на момент проведения Общих собраний участников является Единоличным исполнительным органов в ООО «РУСТОРГ» (ИНН <***>).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом требований ч. 1 статьи 53 ГК РФ, уведомив Мосеса Лонса, как Единоличного исполнительного органа ООО «РУСТОРГ» (ИНН: <***>), истец уведомил и как участника Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общие собрания участников Общества проведены в соответствии с законом и Мосес Лонс надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени их проведения (на необходимость уведомления указывает п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012.№ 151). Мосес Лонс пропустил собрания участников по неуважительной причине. Мосес Лонс владеет долей, которая позволяет влиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы (статья 10 Закона № 14-ФЗ), является наступление негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Информационном письме от 24 мая 2012 г. № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное Письмо ВАС РФ от 24.05.2012 №151), голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Таким образом, приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества.

Кроме того, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании в настоящем случае также является основанием для его исключения; истец доказал хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлены доказательства того, что неявка ответчика на общее собрание повлекла такие последствия, как лишение общества возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Истцом представлены, и судом установлены доказательства того, что Мосес Лонс, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исключения из состава общества ответчика.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

В рассматриваемом случае судом установлено грубое нарушение обязанностей участника, связанное с участием в обществе.

Суд принимает во внимание, что доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Суд также принимает во внимание, что выплата действительной стоимости доли Мосесу Лонсу на счет Общества не нарушит его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Исключить Мосеса Лонса из состава участников ООО "МГС САГАР".

Взыскать с Мосеса Лонса в пользу АО "ФЛОТИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н. Жура