Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А07-16077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16077/2023
г. Уфа
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" - ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 27.05.2019г. в размере 1814740 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил иск Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 27.05.2019 г. в размере 1 814 740 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" - ФИО1.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил оригинал акта сверок в подтверждение перерыва срока течения исковой давности, подписанные руководителем ответчика.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между СПК «Ярославский» и ООО "Муслимовский птицекомплекс" был заключен договор № 10 поставки химических средств защиты растений, в соответствии с условиями которого Поставщик - СПК «Ярославский» обязуется поставить и передать в собственность Покупателя - ООО "Муслимовский птицекомплекс" химические средства защиты растений, а именно - гербицид, на общую сумму 4 639 000 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Истец указал, что в соответствии с договором исполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной № 821 от 28.05.2019 г. (поставка гербицидов на общую сумму 4 639 000 рублей), выставлен счет-фактура № 821 от 28.05.2019 г., однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

21 мая 2020 года между СПК «Ярославский» - Цедент и ООО «Агрогарант» - Цессионарий был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования задолженности с ООО «Муслимовский птицекомплекс» в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, возникшей из договора №1 поставки химических средств защиты растений от 27.05.2019 г., заключенного между Цедентом и Должником (товарная накладная № 821 от 28.05.2019 г., счет-фактура № 821 от 28.05.2019 г.).

Таким образом, остаток задолженности ООО "Муслимовский птицекомплекс" по договору №1 поставки химических средств защиты растений от 27.05.2019 г. составляет 1 139 000 рублей (4 639 000 -3 500 000).

Кроме того, как указал истец, по письменным и устным заявкам Ответчика, Истец оказал следующие услуги и поставил товар:

№№

дата

Наименование товара (услуги)

Сумма (руб.)

1
25.12.2018

Услуги к/ц

8 100

2
24.01.2019

Услуги к/ц

7 000

3
04.03.2019

Услуги к/ц

6 500

4
05.06.2019

Поставка пшеницы

339 500

5
10.06.2019

Поставка д/топлива

71 840

6
13.06.2019

Поставка овса

1 800

7
21.06.2019

Поставка гречи

162 400

8
08.07.2019

Аренда опрыскивателя

50 000

9
10.07.2019

Поставка пшеницы

28 600


Итого:


675 740

Таким образом, по утверждению истца, общий размер задолженности ООО "Муслимовский птицекомплекс" перед СПК «Ярославский» составляет 1 814 740 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Как указал истец, задолженность ООО "Муслимовский птицекомплекс" перед СПК «Ярославский» является текущей задолженностью (заявление о банкротстве подано ООО "Велес" 13 ноября 2018 г., а 20 ноября 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение по делу № А07-33779/2018 о принятии заявления, назначении рассмотрения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки химических средств защиты растений № 10 от 27 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору поставки химических средств защиты растений № 10 от 27 мая 2019 года в размере 1 139 000 рублей.

Судом установлено, что истец осуществил поставку на основании Договора поставки химических средств защиты растений № 10 от 27 мая 2019 года на общую сумму 4 639 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной № 821 от 28.05.2019 г., счетом-фактурой № 821 от 28.05.2019 г.

Между тем, 21 мая 2020 года между СПК «Ярославский» - Цедент и ООО «Агрогарант» - Цессионарий был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования задолженности с ООО «Муслимовский птицекомплекс» в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, возникшей из договора №1 поставки химических средств защиты растений от 27.05.2019 г., заключенного между Цедентом и Должником (товарная накладная № 821 от 28.05.2019 г., счет-фактура № 821 от 28.05.2019 г.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанную поставку составляет 1 139 000 рублей (4 639 000 -3 500 000).

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" перед сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ярославский» по Договору поставки химических средств защиты растений № 10 от 27 мая 2019 года составляет 1 139 000 руб.

В акте сверки отражено, что задолженность в указанном размере ответчик подтверждает в полном объеме, обязуется погасить в срок до 31.12.2021 года.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по Договору поставки химических средств защиты растений № 10 от 27 мая 2019 года, а также принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг и поставок, осуществленных истцом в пользу ответчика:

№№

дата

Наименование товара (услуги)

Сумма (руб.)

1
25.12.2018

Услуги к/ц

8 100

2
24.01.2019

Услуги к/ц

7 000

3
04.03.2019

Услуги к/ц

6 500

4
05.06.2019

Поставка пшеницы

339 500

5
10.06.2019

Поставка д/топлива

71 840

6
13.06.2019

Поставка овса

1 800

7
21.06.2019

Поставка гречи

162 400

8
08.07.2019

Аренда опрыскивателя

50 000

9
10.07.2019

Поставка пшеницы

28 600


Итого:


675 740

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" перед сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ярославский» за указанные вышеуказанные поставки и услуги составляет 675 740 руб. руб.

В акте сверки отражено, что задолженность в указанном размере ответчик подтверждает в полном объеме, обязуется погасить в срок до 31.12.2021 года.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт поставки и оказания услуг истцом, а также принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Порядок и основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Представленные истцом акты сверок, подписанные руководителем ответчика, подтверждают перерыв срока течения исковой давности. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что акт сверки подписан без каких-либо возражений от имени ответчика его директором, удостоверен печатью ответчика, учитывая направление истцом досудебной претензии, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается как приостановление течения срок исковой давности в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так и перерыв срока исковой давности.

После подписания ответчиком без возражений акта сверки течение исковой давности началось заново, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик возражений относительно представленных документов не представил, подписи директора в актах сверки не оспорил.

Иных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в отношении ООО "Муслимовский птицекомплекс"  подано заявление о банкротстве 13 ноября 2018 г. Определением суда от 20 ноября 2018 года заявление принято к производству (дело № А07-33779/2018).

В рассматриваемом случае задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в общей сумме 1 814 740 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муслимовский птицекомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 814 740 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 31147 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина