Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А78-6752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6752/2024
г. Чита
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующим закону приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 427/л от 23 мая 2024 года об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Империя», и отменить его,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024, удостоверение адвоката № 623,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее – заявитель, общество, ООО «Империя») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ по Забайкальскому краю) о признании не соответствующим закону приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 427/л от 23 мая 2024 года об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Империя», и отменить его.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено следующее, 24.04.2024 ООО «Империя» обратилось в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с заявлением о переоформлении (продлении) лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отношении объекта расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Краснокаменский муниципальный округ, г. Краснокаменск, мкр. Центральный Д.34Ц корп.5 пом.1

08.05.2024 РСТ Забайкальского края вынесен акт оценки №404 без выезда, в котором служба указала на факт привлечения ООО «Империя» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, что посчитало основанием для отказа в переоформлении лицензии на новый срок.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, обществом было подано возражение.

По результатам рассмотрения возражений, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 23.05.2024 вынесен приказ №427/л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Империя».

Ссылаясь на незаконность приказа от 23.05.2024 № 427/л и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, при оказании услуг общественного питания (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В частности, пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями на основании соответствующей лицензии.

РСТ Забайкальского края в соответствии с Законом N 171-ФЗ, Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196 осуществляет предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)».

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, определен статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

По общему правилу, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 23.2 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в отношении лицензиата проводится оценка соответствия обязательным требованиям в рамках предоставления государственных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2022 года № 541 «Об утверждении Правил проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены Правила проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2024 года ООО «Империя» подано заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30 июня 2023 года № 75РПО0000560, с указанием места нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Краснокаменский муниципальный округ, г. Краснокаменск, мкр. Центральный, д. 34Ц, корп.5, пом. 1, организация общественного питания.

Пунктом 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

Согласно материалам лицензионного дела 25 апреля 2024 года РСТ Забайкальского края вынесен приказ № 691 «О проведении оценки без выезда ООО «Империя». 26 апреля 2024 года копия приказа от 25 апреля 2024 года № 691 направлена по адресу электронной почты ООО «Империя», указанной в заявлении о продлении лицензии (359505@mail.ru), что подтверждается отчетом об отправке.

Приказом РСТ Забайкальского края от 25 апреля 2024 года № 691 определен срок проведения оценки без выезда, который составляет 16 рабочих дней, в период с 26 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года.

В ходе проведения оценки службой было установлено, что в отношении ООО «Империя» Арбитражным судом Забайкальского края приняты решения от 21 января 2024 года, а также 29 января2024 года по делам №№ А78-14618/2023, А78-14750/2023 о привлечении ООО «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (по каждому правонарушению), что по мнению лицензирующего органа является нарушением обществом запрета, установленного абзацем тридцать восьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно, розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что указывает на несоответствие Общества требованиям, которые предусмотрены статьями 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с чем, по результатам рассмотрения заявления общества, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 23.05.2024 вынесен приказ №427/л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Империя», что по мнению суда является законным и обоснованным.

Так как, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Кроме того, возможно наступление и иных негативных последствий.

Так, согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче (продлении, переоформлении) лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что применительно к деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные, в том числе, в статьях 16, 19 и 26 данного Закона.

В свою очередь, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона запрещена.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Вместе с тем, из вступивших в законную силу решений арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2024 года, а также 29 января 2024 года по делам №№ А78-14618/2023, А78-14750/2023 следует, что ООО «Империя» в принадлежащем ему объекте общественного питания, произвело реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, а также на вынос.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации влекут предусмотренные Законом № 171-ФЗ или КоАП Российской Федерации последствия для организации в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом в своем обособленном подразделении, в отношении которого было подано заявление о продлении лицензии, допущено как минимум два нарушения лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что свидетельствует о несоответствии ООО «Империя» таким требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче (продлении) лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями в том числе статей 16, 19 и 26 этого же Закона.

Пункт 1 статьи Закона № 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи такой продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ как устанавливающие основания для отказа в выдаче (продлении) лицензии, должны применяться совместно с положениями указанных в нем статей, в том числе – с пунктами 4 и 7 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, о наличии, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, оснований для отказа лицензирующим органом ООО "Империя" в продлении лицензии, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 306-КГ16-15245

Аналогичный правовой подход отражен в Решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года по делу № А78-7073/2023.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Империя» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующим закону приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 427/л от 23 мая 2024 года об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова