Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А65-8043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-8043/2022

Дата принятия решения в полном объеме 24 мая 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика – ФИО2 лично, на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 17 мая 2022 года на 12 час. 05 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны заявителя и ответчика рассмотрел данное дело по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявления, просил отказать в удовлетворении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-316/2020 от 17 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-316/2020 от 22 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-316/2020 от 23 июля 2021 года (резолютивная часть) признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>). Арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-316/2020 от 16 августа 2021 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес 420015, РТ, г.Казань, а/я 149), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...>, 6 подъезд).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 при исполнении своих обязанностей нарушены требования п. 4 ст. 20.3, выраженные в необоснованном включении в ЕФРСБ сообщении №58155636 от 29.11.2020 г.

Посчитав, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения вышеуказанных требований, административным органом по данному факту 24.03.2022 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00281622 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Сообщение в ЕФРСБ №5815536 от 29.11.2020 содержит сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Как указывает заявитель, согласно отчету о платежных операциях совершенных пользователем ЕФРСБ ФИО2 в отношении должника ООО «МЭЛТ» стоимость опубликования сообщения №5815536 от 29.11.2020 составила 860,35 руб. Платежным поручением №49589 от 15.03.2022, ФИО2 перечислил на расчетный счет должника ООО «МЭЛТ» сумму в размере 860,35 руб.

Из доводов заявителя следует, что ответчиком нарушены требования п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве в виду необоснованного включения в ЕФРСБ сообщения №5815536 от 29.11.2020.

Между тем, перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

Из письменных пояснений ответчика и опубликованному сообщению ЕФРСБ №5778827 от 21.11.2020 следует, что первое собрание кредиторов должника проводилось в форме заочного голосования, то есть без совместного присутствия участников собрания кредиторов и конкурсного управляющего, в связи с действующими ограничениями из-за новой короновирусной инфекции СOVID-19. Поскольку временный управляющий должен был представить заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства в отношении ООО «МЭЛТ», в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", действуя добросовестно и разумно ответчик опубликовал в ЕФРСБ сообщение №5815536 от 29.11.2020 в целях ознакомления с заключением каждого заинтересованного лица должника.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «МЭЛТ» ФИО4 также было опубликовано в ЕФРСБ сообщение №7459365 от 06.10.2021 о выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ».

Доводы заявителя о том, что расходы по опубликованию в ЕФРСБ сообщения №5815536 от 29.11.2020 были возложены на должника ООО «МЭЛТ» и соответственно были нарушены права кредиторов судом отклоняются, поскольку ФИО2 возмещены указанные расходы, что подтверждается платежным поручением №49589 от 15.03.2022.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при составлении административного расследования им заявлялось ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ «малозначительность», поскольку такого рода дела в большой степени прекращаются уже на стадии административного разбирательства, однако, в связи с составлением административного протокола и направления материалов в суд, ответчик указывает на отсутствие состава административного правонарушения в целом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценив доводы заявителя, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, приходит к выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего вменяемых ему нарушений, поскольку ответчик действовал разумно и добросовестно в интересах должника, действия по опубликованию сведений в ЕФРСБ сообщения №5815536 от 29.11.2020 им обоснованы.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит доказанным административным органом факт наличия состава вменяемого правонарушения по обстоятельствам, указанным в протоколе от 24.03.2022, в отношении выполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЭЛТ».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным условием для его привлечения к административной ответственности.

Из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события, состава административного правонарушения.

В силу ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из недоказанности административным органом вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


СудьяА.И. Галиуллин