Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-263914/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263914/18-84-1895
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2004, 127206, <...>)

к ООО "Стар Смайл Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2018, 125424, <...>, эт. черд. пом. I, ком. 92, (оф.831))

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 66/18 АС 1 от 03.10.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. б/н от 05.12.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Стар Смайл Розница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, со ссылкой на недоказанность состава административного правонарушения, ответчик также просит суд заменить административный штраф на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 12.11.2018 в судебном заседании 11.12.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, в орган поступило обращение гражданина № 09-М-17803 об осуществлении лицом медицинской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии) по адресу: <...>, где находится Торгово-развлекательный центр «Мегаполис».

В ходе проведения проверки было установлено, что медицинская организация осуществляет деятельность по профилю «пластическая хирургия» в амбулаторных условиях, согласно лицензии № ЛО-77-01-014796, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы от «07» сентября 2017 г. по адресу: 119180, <...>.

В рамках расследования 28.09.2018 осуществлён выезд по адресу <...>, где находится Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» и указатель содержит сведения о предоставлении медицинских стоматологических услуг на 6-м этаже здания.

В ходе выезда было установлено, что по данному адресу располагается ООО «Стар Смайл розница».

Как усматривается из материалов административного дела, сотрудники ООО «Стар Смайл розница» покинули помещение, связаться с законным представителем не удалось.

Помещения, занимаемые ООО «Стар Смайл Розница» были осмотрены с применением видеозаписи сотрудниками Территориального органа при осмотре была обнаружена медицинская документация, договора об оказании платных медицинских услуг (копии прилагаются), а так же медицинские изделия (стоматологические установки, расходные материалы), свидетельствующие об осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с данными единого реестра лицензий АИС Росздравнадзор организация ООО «Стар Смайл розница» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу <...>.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, было принято решение об изъятии вещей и документов, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, а именно:

- медицинская документация пациентов, получающих медицинскую помощь в ООО «Стар Смайл розница», включающая в себя договоры оказания платных медицинских услуг, приходные кассовые ордеры, информированные добровольные согласия и иные документы в количестве 7 шт.;

- прибор medit I 500.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") в том числе, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

При указанных обстоятельствах, в нарушение п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», ООО «Стар Смайл розница» осуществляет медицинскую деятельность по профилю ортодонтия без специального разрешения, лицензии.

Следовательно, данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, 03.10.2018 начальником отдела контроля реализации государственных программ в сфере здравоохранения ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, в присутствии законного представителя Общества, ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью б/н от 25.09.2018, составлен протокол об административном правонарушении № 66/18 АС 1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, , судом не установлено.

Относительно довода ответчика о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2018 № 66/18 АС 1, законный представитель ООО «Стар Смайл Розница» В.Ю. с выявленными правонарушениями согласен, обязуется впредь не осуществлять незаконную деятельность до получения лицензии.

Таким образом, вопреки доводу ответчика об обратном, наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, медицинской документацией собранной в ходе административного расследования и пояснениями представителя ООО «Стар Смайл Розница» ФИО3 от 03.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 № 66/18 АС 1 и иными материалами.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд установил, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика о замене административного штрафа на предупреждение в связи с наличием оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, ссылка Общества на необходимость применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ неосновательна, поскольку указанное является правом, а не обязанностью суда, кроме того, статус Общества в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства документально не подтвержден.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в размере 40 000 рублей отвечает тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Судом рассмотрены и проверенны все доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и данные в ходе судебных заседаний, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Стар Смайл Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2018, 125424, <...>, эт. черд. пом. I, ком. 92, (оф.831)) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Стар Смайл Розница» наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН 0, БИК 044525000, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта..

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова