Резолютивная часть решения от 13 сентября 2021 г. по делу № А63-3911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-3911/2020
г. Ставрополь
13 сентября 2021 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению

администрации города-курорта Кисловодска, Кисловодск, ОГРН 1022601316418, к обществу с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567, с привлечением третьих лиц: Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании объекта неоконченного строительством самовольной постройкой и обязании снести его,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567, к администрации города-курорта Кисловодска,

г. Кисловодск, ОГРН 1022601316418, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, с привлечением третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Чотчаева Азрета – Али Айтековича, г. Кисловодск, Ягудина Шамиля Габулхаевича, г. Нурлат, Республика Татарстан, о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.05.2017 № 3667у, исключении из ЕГРН регистрационной записи от 29.05.2017 № 26:34:150118:16- 26/009/2017-2 о регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2017 № 3667у, об обязании заключить соглашение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:150118:16, признании права собственности на объект незавершенного строительства (уточненные требования),

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточненные встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567.

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска, Кисловодск, ОГРН 1022601316418 удовлетворить.

Признать самовольным объект неоконченный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:150118:16, площадью 2750 кв.м., с видом разрешенного использования – «под завершение строительства 132 квартирного жилого дома (3-я очередь), 55 квартир, поз. 115», по адресу: г. Кисловодск, ул. Осипенко, в районе № 27 по ул. Орджоникидзе.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить своими силами и за свои собственные денежные средства снос объекта неоконченного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:150118:16, площадью 2750 кв.м., с видом разрешенного использования – «под завершение строительства 132 квартирного жилого дома (3-я очередь), 55 квартир, поз. 115», по адресу: г. Кисловодск, ул. Осипенко, в районе № 27 по ул. Орджоникидзе.

В удовлетворении встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарат», г. Кисловодск, ОГРН 1022601311567 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова