Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-4981/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4981/19-84-38
г. Москва
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «РСЦ»

к Временной администрации в лице ФИО2 – консультанта отдела временных администрацией финансовых организаций Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, дов. от 08.08.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, приказ);

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Временной администрации в лице ФИО2 – консультанта отдела временных администрацией финансовых организаций Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО с требованием о признании незаконными действий временной администрации общества выразившихся мнению в уклонении от участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемым в Кировском районном суде г. Иркутска, обязании администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем наделения ФИО4 полномочиями представителя ООО «РСЦ» для участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемых в Кировском районном суде г. Иркутска, обязать временную администрацию исполнять задачи и функции, предусмотренные законом о банкротстве, c учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем уведомления Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 ЛЮД-2069 приостановлено действие лицензии на осуществления страхования общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» (далее - Заявитель).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 №ОД-2071 с 10.08.2018 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр». Указанным приказом приостановлены полномочия исполнительных органов общества.

Как указывает заявитель, с момента приостановления полномочий исполнительных органов Заявителя и по день обращения в Арбитражный суд, в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится 27 гражданских дел, в которых Заявитель выступает в качестве Ответчика сведения взяты из открытого официального источника Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"). На официальном сайте Кировского районного суда г. Иркутска размещены 4 судебных акта (мотивировочная часть) из 27, согласно которым Временная администрация, в адрес которой были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, о причинах их неявки суду не сообщила.

Временная администрация, обладая полной информацией о финансовом состоянии Заявителя, о наличии судебных производств, не принимала участия в судебных заседаниях, что, по мнению заявителя привело к увеличению задолженностей.

До отзыва лицензии у Заявителя, интересы последнего представлял ФИО4, который при подготовке к судебного разбирательству, установил, что на некоторых истцов возбуждены уголовные дела, страховые полиса, которые предоставляют в суд истцы не выдавались Заявителем, страховую премию Заявитель не получал. Страховые полиса являются поддельными документами. О выше установленных обстоятельствах необходимо сообщать на заседаниях в Кировском районном суде г. Иркутска, в целях защиты интересов ООО «РСЦ», а также представлять письменные доказательства необоснованности заявленных требований.

Посчитав, что бездействие Временной администрации выражается в уклонении от участия в судебных заседаниях, инициированных кредиторами, что является нарушением п.3 ст. 183.6 Закона о банкротстве, а также в невыполнении функций, предусмотренных ст. 183.7 Закона о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 (резолютивная часть) по делу № А40-244624/18-185-322 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125080, <...>, этаж 6, помещение VII, комнаты 23-26) признано несостоятельным (банкротом), этим же решением прекращены полномочия руководителя временной администрации ООО «Региональный Страховой Центр» и иных органов управления должника ООО «Региональный Страховой Центр», за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация Агентство по Страхованию Вкладов, представителем конкурсного управляющего, в соответствии с Приказом ГК АСВ от 14.02.2019 №20/1/1402, назначен ФИО5

Как усматривается из материалов дела, руководством временной администрации общества в адрес Кировского районного суда г. Иркутска неоднократно направлялись заявления о рассмотрении гражданских дел без участия представителей ООО «РСЦ», что подтверждается квитанциями об отправке заказной корреспонденции указанному адресату. Таким образом, в указанных обстоятельствах, нельзя утверждать о том, что временная администрация уклонялась от участия в судебных разбирательствах.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно п. 5 ст. 183.9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также в сроки, согласованные с временной администрацией, бухгалтерскую и иную документацию, принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.

Не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты назначения временной администрации руководитель финансовой организации обязан предоставить временной администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность финансовой организации, за три года до назначения временной администрации.

Вопреки требованиям руководителя временной администрации ФИО6 исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «РСЦ» не была передана бухгалтерская и иная документация, а также вверенные ему материальные и иные ценности в соответствии с п. 5 ст. 183.9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». По данному факту временной администрацией составлен акт о воспрепятствовании деятельности временной администрации, составлено заявление в правоохранительные органы.

Как указывает ответчик, временная администрация ООО «РСЦ» приложила все усилия для сохранения конкурсной массы и снижения правовых рисков, которые могли бы реализоваться в ходе выполнения ей своих функций. Так 03.09.2018 временная администрация направила в контрольный орган письмо с просьбой оказать содействие в решении существующих юридических проблем. В результате реализации запроса временной администрации была отобрана юридическая компания (ООО «Титул») для сопровождения работы временной администрации по юридическим вопросам, на сегодняшний момент данная компания сопровождает работу конкурсного управляющего.

Уклоняясь от указанной обязанности по передачи документации, материальных и иных ценностей страховой организации, прежнее руководство в лице ФИО6 действовало недобросовестно с целью воспрепятствовать законной деятельности временной администрации. ФИО6 в обосновании своих требований ссылается на нарушение временной администрацией страховой организации положений ст. 183.6 п.2, п.3, ст. 183.7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, что целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации.

Вместе с тем, невыполнение обязанности со стороны прежнего руководства по передаче документации содержащей сведения об имуществе и иную информацию, связанную с деятельностью общества, создает реальную угрозу сохранности имущества финансовой организации. Кроме того, в объяснительной, представленной врио генерального директора ФИО6, указано, что ему не передавались документы от прежнего руководства ООО «РСЦ», инвентаризация не проводилась.

В соответствии с п. 10 ст. 184.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения возложенных на временную администрацию страховой организации обязанностей руководитель временной администрации страховой организации вправе привлекать в порядке, установленном контрольным органом, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять другие текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, на основании сметы расходов.

Требование заявителя об обязании временной администрации устранить нарушение прав и законных интересов общества путем наделения ФИО4 полномочиями представителя ООО «РСЦ» для участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемых в Кировском районном суде г. Иркутска по существу носят предписывающий характер и направлены на неправомерное вмешательство в осуществление полномочий временной администрации. Указанное требование заявителя нарушает принцип самостоятельности и независимости временной администрации, как специального временного органа управления финансовой организации, назначаемого контрольным органом.

Более того, заявитель не привел убедительных доводов, доказывающих то, что удовлетворение требований истцов по гражданским делам, рассматриваемым в Кировском районном суде г. Иркутска, явилось следствием неучастия представителей временной администрации общества в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Заявитель обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, злоупотребляет правом, поскольку осуществляет принадлежащие ему права заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу - создать препятствия в реализации полномочий временной администрации ООО «РСЦ».

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Региональный страховой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова