Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-3865/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3865/2018
29 июня 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 151 200 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 73/17 в размере 15 151 200 руб.

Суд в порядке ст. 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением копии дополнительных документов: платежные поручения № 441 от

07.06.2018, № 496 от 13.06.2018, квитанции об отправке ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 14 701 200 руб.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 14 701 200 руб.

Представленные истцом копии дополнительных документов приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.06.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 73/17, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя предварительно напряженные железобетонные дорожные плиты ПДН-АV в ассортименте, количестве и сроки, а покупатель обязался принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора сумма поставки товара по настоящему договору составляет 16 142 400 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата покупателем товара производится по цене 28 320 руб. /шт., в т.ч. НДС 18%. Цена товара включает расходы поставщика по погрузке товара на транспорт покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 15 151 200 руб. по универсальным передаточным актам (л.д. 14-93).

Претензия истца об оплате долга была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком долг был частично погашен на сумму 450 000 руб. по платежным поручениям № 441 от 07.06.2018, № 496 от 13.06.2018, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 14 701 200 руб.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Представленные истцом универсальные передаточные акты соответствуют требованиям формы ТОРГ-12, в связи с чем суд принимает указанные акты в качестве надлежащих доказательств поставки истцом ответчику товара.

Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий и претензий по качеству и количеству полученного товара.

Ответчиком доказательство оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, наличие долга ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает доказанным получение ответчиком товара и наличие неоплаченного долга на сумму 14 701 200 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 98 756 руб. по платежному поручению № 78 от 27.04.2018.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчиком долг на сумму 450 000 руб. был оплачен после обращения истца в арбитражный суд, то в этой части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 701 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 756 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М. И. Федорова