Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А78-8868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8868/2024
г.Чита
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 548 591 рубля 59 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – истец, ПАО "ППГХО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее - ответчик) о взыскании 548 591 рубля 59 копеек.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Храм».

В суд от третьего лица через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца по данному делу – ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на ООО «Храм» ИНН <***>, ОГРН <***>, 672027, <...>, помещ.2 (вх. А78-Д-4/44910 от 01.04.2025).

Определением от 20.06.2025 суд по ходатайству ООО «Храм» произвел процессуальное правопреемство и заменил истца – публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны явку в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "ППГХО" и КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" заключен договор №100-10-05/44393 от 29.01.2024, согласно которому ПАО "ППГХО" (энергоснабжающая организация) отпускает на объекты ответчика (абонента) (приложение № 5) энергоресурсы в согласованных в приложении № 1 объемах, а ответчик потребляет и оплачивает потребленные энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки (объекты абонента) согласованы в приложении № 5 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом об установлении границ эксплуатационной ответственности.

Порядок учета отпускаемых энергоресурсов определен в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта оплата за потребленные энергоресурсы осуществляется абонентом до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных истцом актов об отпуске (потреблении) энергоресурсов и ведомостей отпуска (потребления) энергоресурсов за январь-апрель 2024 года следует факт потребления ответчиком энергоресурсов на общую сумму 548 591,59 рублей.

Оплата ответчиком не произведена.

ПАО "ППГХО" направило в адрес ответчика претензию № 100-26-63/юр-ПРЕТ.№ 15, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с отсутствием оплаты спорной задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, ПАО "ППГХО" представило в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 100-10-05/47905 от 18.10.2024, согласно которому ПАО "ППГХО" (первоначальный кредитор) уступило ООО «Храм» (новый кредитор) право требования к государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» по спорному договору №100-10-05/44393 от 29.01.2024, а именно: задолженность по оплате за энергоресурсы, образованную в период с января 2024 года по апрель 2024 года в размере 548 591,59 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку конкурсным управляющим ответчика ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, в котором управляющий указал, что спорная задолженность погашена на основании договора уступки прав требования, в иске просит отказать.

Определением от 20.06.2025 суд по ходатайству ООО «Храм» произвел процессуальное правопреемство и заменил истца – публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по холодному/горячему водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Порядок определения объемов поставленной электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, порядок оплаты согласованы ПАО "ППГХО" и ответчиком в договоре и приложениях к нему.

Факт потребления электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды, горячей воды, объем и стоимость оказанных услуг в спорный период ответчиком не оспорены.

При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Долг ответчика за поставленные услуги за январь-апрель 2024 года составил 548 591 рубль 59 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 100-10-05/47905 от 18.10.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Храм» перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования должник (ответчик) уведомлен.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в иске следует отказать в связи с оплатой долга на основании договора уступки права требования, поскольку долг не погашен, а право требования по спорной задолженности перешло новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Храм».

В процессе рассмотрения дела суд определением от 20.06.2025 на основании ходатайства ООО «Храм» произвел процессуальное правопреемство и заменил истца – публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Храм».

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Храм».

ПАО "ППГХО" в процессе рассмотрения дела представлено заявление об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление ПАО "ППГХО" об отказе от иска не принято судом, поскольку ПАО "ППГХО" уступило право требования спорной задолженности.

Судом установлено, что решением от 04.07.2024 в рамках дела № А78-10786/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку спорная задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве (14.09.2023), является текущей и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Таким образом, требование истца (общества с ограниченной ответственностью «Храм») о взыскании долга подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 13 972 рублей.

Истец при обращении в суд по платежному поручению № 10665 от 24.06.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 13 972 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 548 591 рублей 59 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 972 рублей, всего – 562 563 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова