Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А74-5687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5687/2022
7 сентября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Республики Хакасия

к Администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах.


В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО1 заместитель начальника отдела Прокуратуры Республики Хакасия (служебное удостоверение).

Прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах.

Определением от 06.07.2022 заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

03.08.2022 от ответчика в дело поступил отзыв на заявление, в котором администрация признала заявленные требования. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд признал администрацию надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства и рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Ширинского района проведена проверка исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательства, в том числе в сфере предоставления мер поддержки, оказания муниципальных услуг, осуществления контрольно-надзорной деятельности, в ходе которой в деятельности администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия выявлены нарушения закона, а именно: в нарушение положений статей 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрацией не принят административный регламент предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах. Соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

В ответе главы Борцовского сельсовета от 17.05.2022 № 247 на запрос прокуратуры Ширинского района от 11.05.2022 указано, что дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах на основании пункта 2 статьи 34.2 НК РФ не является муниципальной услугой, следовательно, разработка административного регламента в данной сфере не требуется.

Считая бездействие администрации незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом (действиями, бездействием) нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства.

Как было указано выше, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором признал заявленные прокуратурой требования. Кроме того, указал, что проект административного регламента разработан и направлен в прокуратуру Ширинского района для проверки, после чего будет утвержден постановлением администрации Борцовского сельсовета.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании заявленных требований подписано уполномоченным лицом.

Оценив признание ответчиком требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах ответчиком признан, учитывая положения частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия по непринятию мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 НК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательства утверждения административного регламента в материалы дела не представлены, заявитель такой информацией не располагает, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать администрацию Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечить возможность получения данной муниципальной услуги в электронной форме.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора Республики Хакасия.

Признать незаконным бездействие администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия по непринятию мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать администрацию Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования Борцовский сельсовет Ширинского района о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечить возможность получения данной муниципальной услуги в электронной форме.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина