Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-39509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39509/2019
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Склад" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель-Нск" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 165 460 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.09.2019, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Склад" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель-Нск" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 000 рублей, неустойки за период с 10.09.2019 по 01.11.2019 в размере 8 321 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 05.11.2019 в размере 139 рублей 79 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по всем известным из материалов дела адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему адресу регистрации либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в единой картотеке арбитражных судов РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие письменных возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения против искового заявления, доказательства исполнения своих обязательств перед истцом.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 81 от 15.05.2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика полиграфическую и другую рекламную продукцию, в соответствии со спецификациями, оформляемыми сторонами по согласованной форме (дополнительное соглашение к договору), заказчик обязался принять и оплатить исполнителю стоимость продукции.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора предельная стоимость работ по договору не ограничена, и согласовывается дополнительными соглашениями.

Цены на продукцию согласно дополнительному соглашению №1 от 15.05.2019 составила 207 035 рублей.

Порядок расчетов установлен в пункте 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.05.2019) и предполагает, что заказчик производит предоплату в размере 75% от стоимости продукции, в срок не позднее 3-х дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления об изготовлении продукции от исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком оплачен аванс в общей сумме 157 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями № 566 от 21.05.2019, № 895 от 09.08.2019.

Исполнитель обязался изготовить продукцию в срок не более 21 рабочего дня с момента выполнения заказчиком п.3.2, согласно габаритно-весовых моделей, а также подписания дополнительного соглашения.

Невыполнение ответчиком работ по договору в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков изготовления продукции более чем на 10 рабочих дней заказчик вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при этом настоящий договор считается расторгнутым и прекратившим своё действие с даты, указанной заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязанности не исполнил, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 05.11.2019 направил соответствующее уведомление в адрес ответчика, указанный в договоре и содержащийся в выписке из Единого государственной реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, договор № 81 от 15.05.2019 считается расторгнутым с 01.11.2019 (п. 5.4 договора).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления продукции за период с 10.09.2019 по 01.11.2019 в сумме 8 321 рублей.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение исполнителем сроков изготовления продукции заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости не изготовленной, либо несвоевременно изготовленной продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая дату его исполнения, а исполнитель обязан уплатить во внесудебном претензионном порядке начисленные заказчиком пени в течение 10 банковских дней с момента получения такового требования от заказчика.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан ошибочным в дате окончания расчета периода неустойки. В соответствии с расторжением договора с 01.11.2019, неустойка за нарушение исполнителем сроков изготовления продукции подлежит взысканию за период с 10.09.2019 по 31.10.2019.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 164 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.11.2019 по 05.11.2019 в сумме 139 рублей 79 копеек.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что договор между сторонами расторгнут с 01.11.2019, то и право на взыскание процентов возникло у истца с 01.11.2019.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов. Проценты в сумме 139 рублей 79 копеек взыскиваются судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акварель-Нск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Склад" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 157 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2019 по 31.10.2019 в размере 8 164 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 05.11.2019 в размере 139 рублей 79 копеек, с 06.11.2019 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Склад" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова