Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-83284/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-83284/23-154-1107
03 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭСТЕЙТ" (119285, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2008, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение налогового органа N 25-15/937 от 20.01.2023 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на имущество и взыскания штрафа

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 28.03.2023 № 8, диплом.

от ответчика – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 06.06.2023 № 07-18/031835.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭСТЕЙТ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москвы (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 25-15/937 от 20.01.2023 г.. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на имущество и взыскания штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, 31 мая 2022 года ООО «Артэстейт» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2020 год.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен Акт налоговой проверки от 13.09.2022г. №25-15/27910 (далее - Акт), который вместе с извещением от 07.11.2022г. №25-10/32363 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлен в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получен 15.11.2022г.

16 декабря 2022 года в Инспекцию поступили письменные возражения по Акту (вх.№ 118660 от 16.12.2022г.).

12 января 2023 года по результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2023г. №25-15/1572, которым налогоплательщик привлечем к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом РФ, в виде штрафа в сумме 81 177,50 рублей; доначислен налог в сумме 3 247 085,00 рублей; которое направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено 09.02.2023г.

Не согласившись с указанным вышке решением, заявитель обжаловал ему в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, направив "18" февраля 2023 г. жалобу на указанное решение.

Решением УФНС России по г. Москве от "28" марта 2023 г. N 21-10/034453@, оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 25-15/937 от 20.01.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТЭСТЕЙТ» к налоговой ответственности в части доначисления сумм налога на имущество и взыскания штрафа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «АРТЭСТЕЙТ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (помещения) с кадастровыми номерами 77:07:0006004:14881; 77:07:0006004:14882; 77:07:0006004:14883; 77:07:0006004:14884; 77:07:0006004:14885; 77:07:0006004:14886, расположенные в здании по адресу: 119285, <...>.

Как указывает заявитель, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год была представлена им в налоговый орган 26.03.2021 г по системе ТКС из расчета кадастровой стоимости объектов. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составила 4761919 руб. Авансовые платежи, подлежащие уплате в бюджет за первый кварталу полугодие и третий квартал были внесены Обществом в полном объеме.

Между тем, налоговым органом 29.04.2022 г. в адрес ООО «АРТЭСТЕЙТ» направлено требование №25-10/13233н с указанием на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 г. выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля.

Так, согласно имеющейся в Инспекции информации, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006004:14881/77:07:0006004:14882/77:07:0006004:14883/77:07:0006004:14884/77:07:000600 4:14885/77:07:0006004:14886, принадлежащие ООО «АРТЭСТЕЙТ», не включены в Перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г №700-ПП, следовательно, их надлежит отражать в Разделе 2 и Разделе 2.1, налоговая база определяется по среднегодовой стоимости недвижимого имущества.

В результате проведенного анализа Налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, выявлено, что объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами, принадлежащие ООО "АРТЭСТЕЙТ" не включены в Перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, с учетом изменений, внесенных в Перечень. По указанному адресу ул. Пудовкина, д. 13 зарегистрировано здание с кадастровым номером 77:07:0006004:1123. Согласно информации о включении объекта в Перечень данный кадастровый номер исключен из перечня с 2017 г. В подтверждение прилагается выписка из Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

В связи с чем, представлена уточненная (№2) Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год с отражением указанных объектов в Разделе 2 и разделе 2.1 и расчетом налоговой базы, исходя из среднегодовой стоимости недвижимого имущества. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период составила 1 514 834 руб.

Между тем, заявитель ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020г. (корр.№2) была представлена в налоговый орган 27.06.2022 г., однако до окончания срока камеральной налоговой проверки налоговой декларации, налоговым органом не установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, и решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки не принималось, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога была зачтена в счет погашения недоимки по другим налогам в порядке, предусмотренном указанной статьей, о чем свидетельствуют сообщения о принятом решении о зачете переплаты Налога на имущество в счет уплаты других налогов.

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 г, представленной 27.06.2022 г. составлен акт налоговой проверки №25-15/29537 от 05.10.2022 г.

Между тем, заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 88 НК РФ, акт камеральной налоговое проверки был направлен ему 29.11.2022 г и принят 06.12.2022 г.

Также заявитель утверждает, что налоговым органом не было учтено, что перерасчет налоговой базы по налогу на имущество исходя из среднегодовой стоимости объектов недвижимости был проведен по требованию ИФНС №29 по г. Москве №25-10/13233н от 29.04.2023 г.

При этом также заявитель утверждает, что до окончания срока камеральной налоговой проверки, согласно п.2 ст. 88 НК РФ, налоговым органом не установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, и решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1, 2 и 4 п.1 ст.378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного выше, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1,2 и 4 п. 1 ст.378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В 2022 году статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003г. №64 «О налоге на имущество организаций» установлены объекты, в отношений которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

Согласно имеющимся в Инспекции данным, принятым из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2020 г. налогоплательщик владеет на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества: - 77:07:0006004:14881 по адресу: 119285, <...>, 77:07:0006004:14884 по адресу: 119285, <...>, 77:07:0006004:14886 по адресу: 119285, <...>, 77:07:0006004:14883 по адресу: 119285, <...>, 77:07:0006004:14885 по адресу: 119285, <...>, 77:07:0006004:14882 по адресу: 119285, <...>.

Данные объекты расположены в здании (строении, сооружении) с кадастровым номером 77:07:0006004:12555, по адресу: 119285, <...>.

Здание с кадастровым номером 77:07:0006004:12555 включено в Перечень, определенный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. N 700-ПП» (далее – Перечень) под пунктом 20633.

Помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Редакция Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700- ПП от 22.03.2022г. относится к налоговому периоду 2022 год, и применяется для целей налогообложения согласно налоговому законодательству в 2022г.

Налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации, в обязанности налоговых органов не входит администрирование вопроса о включении/не включении объектов недвижимого имущества в Перечень, а также исключение объектов из Перечня.

Перечень формируется Департаментом экономической политики и развития города Москвы на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента городского имущества города Москвы.

В то же время суд отмечает, что вопрос о соответствии здания (строении, сооружении) с кадастровым номером 77:07:0006004:12555, критериям для включения в Перечень не входят обязанности Инспекции и не может являться предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки.

При этом, как указывает Инспекция, согласно информации, полученной из органов Росреестра, объект недвижимости с кадастровым 77:07:0006004:1123, г. Москва, Раменки, ул. Пудовкина, д.13 снят с кадастрового учета 06.09.2016г.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ сведений.

При этом, как указывает налоговый орган, в 2020 году по адресу <...> расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:07:0006004:12555.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям об уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости содержащихся в выписке из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006004:14881, 77:07:0006004:14884, 77:07:0006004:14886, 77:07:0006004:14883, 77:07:0006004:14885, 77:07:0006004:14882 расположены в здании 77:07:0006004:12555.

Таким образом, согласно налоговому законодательству, налогоплательщик налог на имущество организаций за 2020г. по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006004:14881, 77:07:0006004:14884, 77:07:0006004:14886, 77:07:0006004:14883, 77:07:0006004:14885, 77:07:0006004:14882, расположенным в знании с кадастровым номером 77:07:0006004:12555, обязан исчислять из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость объектов.

Исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налогу на имущество организаций за 2020 г., составляет 4 761 919 руб.

Таким образом, Инспекцией в действиях заявителя установлено нарушение п. 4 ст. 382 НК РФ, в виде занижения сумм авансовых платежей по налогу на имущество за 1 ,2 и 3 кварталы 2020 г. по срокам уплаты: 12.05.2020г. в размере 1 190 479 - 378 709 = 811 770 руб., 30.07.2020г. в размере 1 190 479 - 378 709 = 811 770 руб., 30.10.2020г. в размере 1 190 479 - 378 709 = 811 770 руб.

Также Инспекцией установлено нарушение заявителем п. 2 ст. 382, ст. 378.2 НК РФ в связи с применением неверной налоговой базы, что приводит к неверному исчислению суммы налога подлежащей уплате в бюджет по сроку уплаты 30.03.2021 в размере 811 775 руб. (1 190 482 - 378 707).

Исходя из вышеизложенного, заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

При расчёте указанной выше суммы налоговых санкций Инспекцией учтено наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в связи с чем сумма штрафа, подлежащая начислению, уменьшена в 2 раза и составила 81177, 50 руб.

Доводы заявителя о некорректном определении при расчёте налога кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:07:0006004:14883 отклоняются судом, исходя из следующего.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки расчёт суммы налога в отношении объекта 77:07:0006004:14883 произведён на основании кадастровой стоимости объекта в размере 60 312 911 руб.

Указанный расчет признается судом правомерным.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока направления акта налоговой проверки, установленного положениями п.5 ст. 100 НК РФ, отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, так как указанные обстоятельства не привели к ограничению права налогоплательщика на представление письменных возражений в отношении нарушений, установленных налоговым органом.

Также суд учитывает, что заявителем указанный расчет налогового органа не оспорен, доказательств его необоснованности заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что решением Московского городского суда от 09.10.2019г. по делу №3а-3130/2019 кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере 52 496 000 руб.

Между тем, апелляционным определением от 14.01.2021г. судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда г. Москвы от 09.10.2019г. отменено, в том числе, в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0006004:14883 и принят новый судебный акт, которым административное исковое заявление ООО «Артэстейт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:07:0006004:14883 в сумме 52 496 000 руб., установленная решением Московского городского суда г. Москвы от 09.10.2019г., не подлежит применению в целях расчёта сумм налога на имущество организаций.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москвы N25-15/1572 от 13.01.2023 г. о привлечении "АРТЭСТЕЙТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в спариваемой заявителем части и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭСТЕЙТ" -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров