Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А09-12016/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12016/2021
город Брянск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Новоселки Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 314325626200040, о взыскании 265 230 руб.

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Новоселки Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 314325626200040, к обществу с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 130 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью «Культура», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика: ФИО1, предпринимателя, ФИО3 представителя по доверенности от 09.03.2022,

от третьих лиц: 1) ФИО4 представителя по доверенности от 07.12.2021, 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 06 октября 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 04 октября 2022 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «НБТ» (далее - ООО «НБТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 265 230 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза в рамках договора на автомобильные перевозки грузов №261 от 09.12.2020 по заявке №2081 от 22.10.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1 л.д. 61-62).

Определением от 10.03.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «НБТ» о взыскании 130 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору на автомобильные перевозки грузов №261 от 09.12.2020, согласно заявке №2081 от 22.10.2021 (том 1 л.д. 144-145).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее – ООО «Культура») и общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»).

Третье лицо ООО «Культура» поддержало позицию ООО «НБТ», указало на то, что поскольку убытки возникли вследствие несвоевременной доставки перевозчиком (ИП ФИО1) груза, требование ООО «НБТ» о возмещении убытков за счет предпринимателя, как виновной стороны, подлежит удовлетворению (том 2 л.д. 26).

Дело рассмотрено без участия третьего лица ООО «Абсолют» в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между ООО «НБТ» (заказчиком) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор №261 на автомобильные перевозки грузов (т. 1 л.д. 9-10), по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной (ТН). Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявки составленной по форме, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 14-ти банковских дней с момента представления перевозчиком надлежаще оформленной ТН и подписания сторонами акта оказанных услуг.

22.10.2021 сторонами была согласована заявка №2081 (т. 1 л.д. 11-12) на перевозку груза– алкогольной продукции весом 12,1 тонны, от ООО «Культура» (г. Брянск, Бежицкий район, ул. 22 Съезда КПСС, д. 138) грузополучателю ООО «Абсолют» по адресу: <...> километр, строение 3А, срок доставки 29.10.2021 не позднее 06 час. 00 мин.

Ставка за перевозку установлена сторонами в размере 130 000 руб.; форма и срок оплаты: безналичный расчет без НДС, по оригиналам ТТН, ТН, счету, акта, договора, в течение 10 (десяти) календарных дней.

В качестве подвижного состава согласован автомобиль Камаз Н302ТР32, государственный номер прицепа АН563532, водитель – ФИО5

Согласно товарно-транспортной накладной №УТ000032487 от 25.10.2021 водитель ФИО5 принял к перевозке груз на сумму 2 652 300 руб. по маршруту: г. Брянск - г. Екатеринбург Свердловской области (т. 1 л.д. 12).

Согласно отметки в транспортном разделе накладной, в г. Екатеринбург Свердловской области груз был доставлен 29.10.2021 в 16 час. 23 мин.

Ссылаясь на то, что груз – алкогольная продукция весом 12,1 тонны был доставлен в место разгрузки с опознанием более чем на 10 часов, письмом №567 от 03.11.2021 ООО «НБТ» поставило в известность ИП ФИО1, что грузоотправителю ООО «Культура» были предъявлены требования со стороны грузополучателя ООО «Абсолют» об уплате штрафа в размере 10% от стоимости поставленной партии товара, то есть 265 230 руб. и в свою очередь, обществом «Культура» были предъявлены требования ООО «НБТ» о возмещении убытков в сумме 265 230 руб., в связи с чем, ООО «НБТ» просило предпринимателя возместить убытки в виде штрафных санкций в размере 265 230 руб. (том 1 л.д.15).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НБТ» с иском в Арбитражный суд Брянской области.

В свою очередь ИП ФИО1 заявила встречные исковые требования о взыскании с ООО «НБТ» 130 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, осуществленной в рамках договора №261 от 09.12.2020 и заявки №2081 от 22.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается товарной и товарно-транспортной накладной №УТ000032487 от 25.10.2021, подписанной и заверенной оттисками печатей уполномоченных на получение груза лиц.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО «НБТ» обязательств по оплате услуг по перевозке груза, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказание услуг по перевозке в размере 130 000 руб.

ООО «НБТ» просит взыскать с ИП ФИО1 265 230 руб. убытков причиненных в результате нарушения сроков доставки груза по заявке №2081 от 22.10.2021.

Как следует из материалов дела, между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки №266 от 01.11.2020 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (т. 1 л.д. 122-136).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7, договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие (п. 5.9 договора).

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В свою очередь ООО «Культура» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «БрянскСпиртПром») (заказчик) заключило с ООО «НБТ» (перевозчик) договор на автомобильные перевозки грузов №2860 от 01.06.2017 (том 1 л.д. 120-121).

Как вышеуказывалось, для выполнения перевозки ООО «НБТ» заключило с ИП ФИО1 договор №261 от 09.12.2020. В соответствии с согласованной заявкой №2081 от 22.10.2021 ИП ФИО1 обязалась доставить груз - алкогольную продукцию от грузоотправителя ООО «Культура» в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» 29.10.2021 в 06 ч. 00 мин. в г. Екатеринбург Свердловской области.

Стоимость партии груза, подлежащей выгрузке в г. Екатеринбурге Свердловской области составила 2 652 300 руб.

Как следует из товарно-транспортной накладной груз был доставлен в г. Екатеринбург Свердловской области 29.10.2021 г. в 16 час. 23 мин.

Поскольку товар был поставлен с нарушениями сроков, установленных договором, ООО «Абсолют» обратилось к ООО «Культура» с требованиями об уплате штрафа за нарушение срока поставки продукции в сумме 265 230 руб. (том 1 л.д. 28).

Согласно акту зачета взаимных требований от 01.03.2022 между ООО «Абсолют» и ООО «Культура» произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 2 286 396 руб., в том числе в части требований ООО «Абсолют» к ООО «Культура» по претензии от 29.10.2021 на сумму 265 230 руб. (т. 1 л.д. 59).

ООО «Культура» в свою очередь обратилось к ООО «НБТ» с требованием о возмещение убытков причиненных в результате наложения штрафных санкций (т. 1 л.д. 17).

Платежным поручением от 24.12.2021 №2749 ООО «НБТ» удовлетворило требование ООО «Культура», перечислив на расчетный счет последнего 265 230 руб. за нарушение сроков поставки товара по накладной №УТ000032168 со стоимостью груза 2 652 300 руб. (т. 1 л.д. 31).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 4.5 спорного договора в случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется возместить заказчику все убытки, причиненные ему вследствие наложения штрафных санкций со стороны получателя груза.

Факт принятия ИП ФИО1 спорного груза общей стоимостью 2 652 300 руб. к перевозке подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что доставка груза осуществлялась в рамках договора поставки, заключенного между поставщиком ООО «Культура» и покупателем - ООО «Абсолют».

По заявке ООО «Абсолют» груз подлежал доставке 29.10.2021 до 07 часов 30 минут (том 2 л.д. 110), а фактически был доставлен покупателю 29.10.2021 в 16 час. 23 мин. (том 1 л.д. 117).

За несоблюдение срока поставки товара, установленного договором поставки, покупателем к поставщику была предъявлена претензия с требованием о выплате штрафа согласно п. 9.7 договора поставки в размере 10% от стоимости всей партии товара, на сумму 265 230 руб.

Заключая с ООО «Абсолют» договор поставки, поставщик - ООО «Культура» принял именно на себя обязанность поставить товар на склад покупателя в г. Екатеринбург, доставить товар не позднее 7 часов 30 минут в день поставки, и нести ответственность за соблюдение сроков поставки товара перед покупателем в виде штрафа в размере 10% от стоимости поставляемой партии товара, в том числе, и за действия привлеченных им к исполнению договора третьих лиц.

Для исполнения своих обязательств по перевозке груза покупателю ООО «Культура» привлекло перевозчика ООО «НБТ», а ООО «НБТ» в свою очередь привлекло к исполнению спорной перевозки ИП ФИО1

Заявляя о взыскании с ответчика убытков в сумме 265 230 руб. ООО «НБТ» указало, что понесло данные убытки в связи с добровольной оплатой их ООО «Культура», которое в свою очередь добровольно оплатило данные убытки ООО «Абсолют» в виде штрафа за опоздание груза на выгрузку.

Взыскиваемый истцом размер убытков 265 230 руб. производен от установленной в договоре поставке между третьими лицами неустойки в размере 10% от стоимости поставляемого товара.

ООО «Культура», принимая на себя по договору поставки №266 от 01.11.2020 риск несения ответственности за нарушение сроков поставки в размере 10% от стоимости товара, а также ООО «НБТ», принимая на себя по договору перевозки 01.06.2017 №2860 риск несения ответственности за нарушение сроков доставки от стоимости товара, оценивали, в том числе, размер получаемой ими по тем же договорам прибыли, продолжительности и систематичности ее получения, возможности долговременного сотрудничества с контрагентами и получения соответствующих заказов.

Зная о возможных рисках несения ответственности в таком повышенном размере, и ООО «Культура», и ООО «НБТ» приняли именно на себя риск, связанный с привлечением ими для выполнения своих обязательств иных контрагентов, самостоятельно отвечая перед покупателем и заказчиком перевозки за действия таких третьих лиц и имея возможность выбирать проверенных и ответственных контрагентов, а в случае возникновения в ходе исполнения обязательства очевидной невозможности его выполнения в срок, предпринять меры к исполнению обязательства лично, либо расторгнуть договора с исполнителями и привлечь иных контрагентов.

Одновременно и ООО «Культура», и ООО «НБТ» вправе были заявить о несогласии с установленным размером ответственности, либо заявить, в том числе, в суде о несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ни ООО «Абсолют», ни ООО «НБТ» не воспользовались ни одной из вышеперечисленных своих возможностей уменьшить свои убытки, оплатив неустойку в полном размере, не заявив о ее несоразмерности нарушенному обязательству и предполагая вероятное перекладывание бремени ее оплаты на своих контрагентов.

Размер штрафа является кабальным, поскольку чрезмерно завышен, не учитывает время опоздания (штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток).

ИП ФИО1 не являлась участником обязательственных правоотношений ООО «Абсолют», ООО «НБТ», и не могла повлиять на размер ответственности по договорам, заключенным между этими лицами, не могла способствовать снижению размера неустойки вследствие ее несоразмерности.

Более того, общество, являющееся профессиональным участником правоотношений в области перевозки грузов, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В нарушение пункта 16 статьи 2 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» общество привлекло к перевозке алкогольной продукции предпринимателя.

Истец, поручая перевозку алкогольных напитков предпринимателю, не имеющему право ее осуществлять, не утрачивает своих обязанностей перед ООО «Культура» по перевозке груза, однако процесс перевозки груза транспортом предпринимателя и разгрузки в пункте назначения не контролировал.

Возражая против предъявленных требований, ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 38-40) пояснила, что водитель ФИО5, осуществляющий перевозку груза, прибыл на территорию стоянки автотранспортных средств принадлежащей ООО «Ролси» и расположенной по адресу: <...> строение 3А 28.10.2021 года в 16 часов 00 минут, о чем водителю был выдан товарный чек на услуги парковки автотранспорта. На территории ООО «Ролси» по адресу: <...> расположена разгрузочная зона склада 3А ООО «Абсолют». На месте разгрузки водитель ФИО5 обратился к представителям грузополучателя ООО «Абсолют», однако груз не был принят в установленный в заявке срок по независящим от него причинам. Представителем грузополучателя водитель был проинформирован, что разгрузка запланирована и будет произведена 30.10.2021, о чем была проставлена отметка в п. 7 транспортной накладной от 25.10.2021 № УТ000032168.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО5 пояснил, что прибыл по адресу: <...> км., д. 3 около 16 часов 28.10.2021. Адрес стоянки совпадает с адресом выгрузки. На проходной им были переданы документы, в том числе товарно-транспортная накладная. Звонок по телефону с приглашением на выгрузку товара поступил только 30.10.2021. Почему в товарно-транспортной накладной стоит дата прибытия 29.10.2021 в 16-23, а не 28.10.2021 объяснить затруднился.

Согласно представленного предпринимателем товарного чека ООО «Ролси» были оказаны услуги парковки автотранспорта по адресу: <...> км., д. 3 в период с 28.10.2021 16 час. 00 мин. до 30.10.2021 10 час. 45 мин. (том 1 л.д. 46).

В ответ на запрос суд ООО «Ролси» сообщило, что является собственником складского комплекса по адресу: <...> км. д.3 и на данной территории расположена платная стоянка с размещением специального оборудования для осуществления пропускного контроля транспортных средств. Данное оборудование не идентифицирует транспортные средства по марке ТС и госномеру, а лишь определяет количество транспортных средств и расчет времени нахождения по специальному жетону.

Таким образом, у ООО «Ролси» отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие нахождение транспортного средства Камаз Н 302 ТР 32, п/п АН 563532 в период с 28.10.2021 по 30.10.2021 на платной стоянке (том 2 л.д. 32).

Также, в качестве доказательств прибытия в установленный договором срок, предпринимателем представлена выписка об оказании услуг связи, исходя из которой телефон водителя находился в зоне вызова г. Екатеринбург с 28.10.2021 с 19 час. 13 мин. (том 2 л.д. 114-128).

В соответствии с п. 2.1.4 договора №261 от 09.12.2020 перевозчик обязан был информировать ответственного логиста за исполнение заявки ООО «НБТ» по телефону <***> о сроках подачи транспортного средства под погрузку/выгрузку, выхода автотранспортного средства из пунктов отправления, времени прибытия в пункт назначения, а также о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки груза.

Согласно пункту 2.1.10 договора представитель перевозчика (водитель) обязан отмечать в ТН случаи простоя транспортного средства при прибытии/выбытии под погрузку/выгрузку, заверить вышеперечисленные отметки печатью и подписью в случае грузоотправитель/грузополучателя, в случае отказа грузоотправителя/грузополучателя от заверения отметок в ТН и ТТН уведомить заказчика о возникшей проблеме

Таким образом, обязанность проверки проставления отметок в товаросопроводительных документах возложена на перевозчика.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления рейса оформлена товарно-транспортная накладная №УТ000032487 от 25.10.2021. Согласно отметки в транспортном разделе накладной, в г. Екатеринбург Свердловской области груз был доставлен 29.10.2021 в 16 час. 23 мин. Товарно-транспортная накладная подписана водителем без замечаний, обязанность по информированию заказчика о простое не исполнена.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество и предприниматель не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Совокупность представленных доказательств подтверждает обоюдную вину сторон, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет уменьшение ответственности предпринимателя на 50% (до 132 615 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «НБТ» при обращении в суд оплатило в доход федерального бюджета РФ 8 305 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2430 от 24.11.2021 (том 1 л.д. 8).

ИП ФИО1 при подаче встречного искового заявления по чеку по операции Сбербанк онлайн от 31.03.2022 (идентификатор платежа 452949352883RDRW) было перечислено в доход федерального бюджета РФ 4 900 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 151).

Учитывая, что требования ООО «НБТ» удовлетворены частично с ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «НБТ» 4 153 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку встречные требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ООО «НБТ» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета основного и встречных требований, а также подлежащих распределению судебных издержек, с ИП ФИО1 в пользу ООО «НБТ» подлежат взысканию 1 868 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБТ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» 132 615 руб. убытков, а также 4 153 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 130 000 руб. задолженности, а также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» 1 868 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяМ.С. Прудникова