Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А50-2640/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-2640/2021
04 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСИТИ ХОСТЕЛ ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2020, удостоверение адвоката № 1355 рег.№ 59/792 от 03.11.2006;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 8 от 01.03.2021, паспорт, диплом рег.№ Ю/10176 от 03.03.2007 ВСГ 1013591.

от третьего лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСИТИ ХОСТЕЛ ПЕРМЬ» (далее, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 19 256 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.05.2021 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что по накладной № 15 от 28.07.2020 года истцом ответчику был поставлен товар - колеровочная паста, в количестве 24 шт., краска моющаяся FARBITEX 13 кг. в количестве 10 шт. на общую сумму 12 880 руб. 00 коп., по накладной № 16 от 28.07.2020 года истцом ответчику был поставлен товар - грунтовка акр. для внутренних работ OLECOLOR 3л. в количестве 2 шт., краска моющаяся FARBITEX 13 кг. в количестве 5 шт. на общую сумму 6 376 руб. 00 коп.

Товар ответчиком был принят, накладные от имени ответчика подписаны директором ООО «ЮНИВЕРСИТИ ХОСТЕЛ ПЕРМЬ» ФИО3 Однако полученный ответчиком товар не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Претензией исх. от 07.12.2020 года истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, необходимости ее оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы глава 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара перед ответчиком подтверждается представленными в суд документами.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства того, что спорный товар не был поставлен ответчику. Ссылка ответчика на тот факт, что спорный товар был принят ФИО3 как физическим лицом, для личных целей признана не состоятельной, поскольку в спорный период времени данное лицо являлось директором ООО «ЮНИВЕРСИТИ ХОСТЕЛ ПЕРМЬ» и имело полномочия на осуществление действий от имени ответчика, в том числе и по получению спорного товара, что и отражено в накладных № 15 и № 16 от 28.07.2020 года; совершение действий третьим лицом по получению товара в личных целях истцом не доказано.

Довод ответчика о том, что данные операции не отражены в бухгалтерских документах ответчика, судом отклоняется, суд соглашается с доводом истца о том, что правильность ведения бухгалтерской документации ответчиком, не может влиять на права истца. Ответчиком и третьим лицом не отрицается тот факт, что операция совершена в последний рабочий день ФИО3 как директора. Судом так же усматривается, что между ответчиком и третьим лицом имелся корпоративный конфликт.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности предъявить требования к ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСИТИ ХОСТЕЛ ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 19 256 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.