Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-11199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11199/2020

«18» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди»

о взыскании задолженности в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь»

о взыскании штрафных санкций в сумме 721 779 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( по первоначальному иску): ФИО1 по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика ( по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» (далее-ООО «ТПК Витязь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о взыскании задолженности по договору поставки № 40351Н от 01.11.2018 в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ( далее-ООО «НСК Холди») в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

От ООО «НСК Холди» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа по договору поставки № 40351Н от 01.11.2018 в сумме 721 779 рублей 84 копеек.

Ответчик против штрафных санкций в заявленном размере не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТПК Витязь» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки № 40351Н от 01.11.2018, с учетом дополнительного соглашения № 24 от 01.11.2018, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации ( п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В рамках исполнения договора поставки со стороны ООО «ТПК «Витязь» было поставлено, а Покупателем принято товара на общую сумму 47 446 414 рублей 04 копеек.

Оплата за поставленный товар ООО «НСК Холди» произведена частично в сумме 38 368 102 рублей 49 копеек. Задолженность за поставленный товар составляет 9 078 311 рублей 55 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.02.2020 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По встречному исковому заявлению.

Истец- ООО «НСК Холди» обратилась с иском о взыскании с ООО «ТПК Витязь» штрафа за недопоставленный товар в сумме 721 779 рублей 84 копеек.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки № 49818 от 01.07.2016 закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю: путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку; посредством факсимильной связи; посредством электронной почты; посредством EDI ( система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора, а также Соглашением об обмене электронными документами № 40351е от 20.04.2018, стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых ответчиком, посредством EDI через согласованного провайдера- ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР».

В целях получения товара в сентябре 2018 года и в январе 2019 года в адрес поставщика поступили закупочные заказы, которые приняты к исполнению, при этом отказы от исполнения какого-либо из закупочных заказов за вышеуказанный период времени в соответствии с условиями договора поставки в адрес поставщика не поступали.

Вместе с тем, поставщик допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы за вышеуказанный период времени были исполнены не в полном объеме.

Согласно п. 8.5 договора, с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.11.2018 поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменное соглашение об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

Пунктом 8.5 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018 к договору поставки предусмотрено условие о том, что в случае, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе ( поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 50% от стоимости недопоставленного товара.

ООО «НСК Холди» направило в адрес ООО «ТПК Витязь» претензию с требованием о погашении штрафа в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился со встречным иском о взыскании суммы штрафа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика ( по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пользу истца, 13 436 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иск в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд удовлетворяет требования ООО «ТПК Витязь» посредством зачета первоначальных требований ( о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 68 392 рублей) и встречных требований ( о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 721 779 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей), что влечет взыскание с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «ТПК Витязь» задолженности по договору поставки в сумме 8 356 531 рублей 71 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 956 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 40351Н от 01.11.2018 в сумме 9 078 311 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 392 рублей.

По встречному иску:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ( ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 721 779 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 436 рублей.

Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Витязь» ( ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 40351Н от 01.11.2018 в сумме 8356 531 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 956 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.