Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-3884/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3884/2023
02 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, ОГРН <***>, г. Псков, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 91 355 руб.16 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее – истец, УФСИН России по Псковской области) 08.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании пени по государственному контракту № 44 от 16.02.2022 за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 в размере 91 355 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, поставку товара по государственному контракту № 44 от 16.02.2022, надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание назначено на 24.04.2023 (л.д. 76-77).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.03.2023 в суд от истца поступил справочный расчет пени с учетом п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), согласно которому размер пени составил 47 642 руб. 50 коп. (л.д. 58-59).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65), где согласился с уточненным размером неустойки, полагает, что имеются основания для списания


неустойки на том основании, что сумма неустойки составляет менее 5% цены контракта, а также в связи с увеличением в 2021-2022 годах цен на строительные ресурсы и введением санкций и мер ограничительного характера иностранными государствами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 71), указал, что контракт не был исполнен ответчиком в полном объеме, что делает невозможным списание соответствующей суммы пеней. Кроме этого, истец указал не непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств вследствие введения санкций и мер ограничительного характера иностранными государствами.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84), о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между УФСИН России по Псковской области (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (Поставщик) заключен государственный контракт № 44 (л.д. 17-26), по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (передать) Государственному

заказчику на условиях настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Поставщиком надлежащего качества и в надлежащий срок товар: маргарин марки МТ с массовой долей жира не менее 40% российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 4), а

Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта,

Согласно п. 1.2 договора, Грузополучателем Государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в графике поставки (приложение № 1) и уполномоченное Государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к Поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Контракта (далее-Грузополучатель).

Страна происхождения товара: Российская Федерация (п. 1.3 контракта).

Цена Контракта составляет 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в техническом задании (приложение № 1) (п. 4.1 контракта).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 4.2 контракта).

Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на счет Поставщика, по факту поставки соответствующей партии товара в срок, не превышающий 10 дней с даты подписания Государственным Заказчиком документа о приемке, и предоставления к оплате счета (счет-фактуры) и товарной накладной (п. 4.3 контракта).

Цена Контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Расчет и обоснование цены Контракта с обоснованием применяемого метода расчёта цены указаны в приложении № 3 Контракта (п. 5.1 контракта).


Поставка предусмотренного настоящим контрактом товара осуществляется Поставщиком Государственному заказчику на склад УФСИН России по Псковской области: Российская Федерация, Псковская область 180002 <...> база Полковая (склад УФСИН России по Псковской области) (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.5 контракта, приемка товара производится в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара. Государственный заказчик после получения товара Грузополучателем, получения от Поставщика товарной накладной на поставленный товар и документов подтверждающих качество поставленного товара (сертификаты, декларации и др.). при отсутствии претензий к Поставщику в течение 5 (пяти) дней с момента приемки товара осуществляет оформление документации по приемке товара. При наличии претензий или недостатков. выявленных в процессе приемки. Государственный заказчик или его представитель указывает их в акте о расхождениях по количеству и качеству при приемки 'товара и направляет его Поставщику. Поставщик при получении данного акта обязан в течение 15 (пятнадцати) дней устранить данные недостатки иди дать письменный отказ. Свое решение Поставщик обязан сообщить Государственному заказчику в письменной форме в течение 3 (трех) дней, с момента получения данного акта. Документы о приемке товара могут быть сформированы и пол писаны в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок.

Поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию е Государственным заказчиком (п. 6.7 контракта).

Доставка товара осуществляется автомобильным транспортом (п. 6.8 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренною настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 9.4 контракта).

Применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту (п. 9.10 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.3 контракта).

При не урегулировании спора в претензионном порядке все споры передаются сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд (п. 12.3 контракта).

Действительность указанного контракта и наличие по ним обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанным сторонами графику поставки (приложение № 1 к государственному контракту № 44 от 16.02.2022, л.д. 27), отгрузочной разнарядки (приложение № 4 к государственному контракту № 44 от 16.02.2022, л.д. 31), стороны определили количество поставляемого товара – 17 000 кг., срок поставки - до 15 марта 2022 г., адрес грузополучателя – Склад УФСИН России по Псковской области (<...> база Полковая).

Так, 04.07.2022 года, согласно товарной накладной № 0000-000023 от 30.06.2022 на сумму 950 000 руб. (л.д. 33), истцу был поставлен товар в количестве - 10 000 кг.

То есть, поставщик допустил просрочку поступления товара на 111 дней (с 16.03.2022 по 04.07.2022), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 9.4 контракта в размере 87 775 руб. 24 коп. (л.д. 12).

Кроме того, товар в количестве 7 000 кг. на сумму 665 000 руб. ответчик истцу так и не поставил, в связи с чем истец начислил пени за период с 05.07.2022 по 21.07.2022 (17 дней) в размере 3 579 руб. 92 коп. (л.д. 12).


Дополнительным соглашением от 27.07.2022 № 203, государственный контракт от 16.02.2022 № 44 сторонами расторгнут. Из соглашения следует, что контракт исполнен на сумму 950 000 руб., поставлено 10 000 кг. товара. (л.д. 32).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке контрактом № 44 от 16.02.2022 товара, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере 91 355 руб. 16 коп. (87 775,24+3 579 ,92).

В адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Челябинской области было направлено претензионное письмо от 26.07.2022 года за исходящим № 61/ТО/21-6322 с требованием об оплате соответствующей суммы пеней (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки за несвоевременно поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом № 828 от 25.12.2020, относящимся по своей правовой природе к договорам поставки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или


указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании части 4.1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об 4 условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,


предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как указано выше, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренною настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 9.4 контракта).

Таким образом, соглашение о неустойке (пени, штрафе) сторонами достигнуто.

Основанием для начисления пени в рассматриваемой ситуации послужило нарушение ответчиком установленных сроков поставки товара в количестве 10 000 кг. на сумму 950 000 руб. на 111 дней (с 16.03.2022 по 04.07.2022), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 9.4 контракта в размере 87 775 руб. 24 коп., а также непоставленного товара в количестве 7 000 кг. на сумму 665 000 руб., в связи с чем истец начислил пени за период с 05.07.2022 по 21.07.2022 (17 дней) в размере 3 579 руб. 92 коп. (л.д. 12).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере 91 355 руб. 16 коп.

Приведенные выше нарушения, послужившие основанием для начисления указанных неустоек, материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспариваются.

Установленные пунктом 9.4 контракта сроки поставки нарушены соответственно на 111 и 17 дней. Суд считает, что истцом верно определена даты периода начисления неустойки.

Расчет неустоек выполнен истцом в соответствии с условиями контракта, что ответчиком также не оспаривается.

Из представленного истцом первоначального расчета пени (л.д. 12) следует, что расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017, Президиумом Верховного Суда РФ изложена правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования


Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, расчет неустойки в данном случае необходимо производить относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, путем изменения примененной ставки на ставку 7,5 %.

Определением суда от 13.02.2023 истцу было предложено представить расчет пени с учетом п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 59), который судом проверен и признан верным.

С учетом указанной корректировки размер пени за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 составил 47 642 руб. 50 коп.

Определением от 29.03.2023 суд предложил истцу пояснить, намерен ли истец уменьшать размер исковых требований, предложил представить уточненный иск (при необходимости).

В дополнениях от 20.04.2023 истец указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 91 355 руб. 16 коп. (л.д. 84).

Поскольку при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, применяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, правильным является расчет пени на сумму 47 642 руб. 50 коп.

Однако, по мнению ответчика, имели место обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по контракту, а именно – введение санкций недружественными государствами, что вызвало сбой поставок и препятствовало своевременному исполнению организацией договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или


действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, заявляя о введении в отношении Российской Федерации санкций недружественными государствами, ответчик указывает на то, что это обстоятельство повлекло затруднительность поставки товара в срок, предусмотренный контрактами. Однако, каких либо доказательств и сведений, подтверждающих наличие связи между введенными санкциями и неисполнением контракта ответчик не представил (представленные ответчиком письма поставщика ИП ФИО3 и ФИО4 торгово-промышленной палаты, содержащие сведения о текущей цене на заменитель молочного жира, от 11.05.2022, от 06.06.2022 (л.д. 82-83), датированы позже, чем день окончания срока исполнения обязательства (15.03.2022) и не подтверждают как сам факт наличия ограничительных мер иностранных государств, так и их влияние на возможность поставки товара), а потому доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на материалах дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что контракт заключен 16.02.2022, срок исполнения обязательства по поставке товара сторонами установлен до 15.03.2022. Ответчиком не доказано, какие ограничительные меры иностранных государств были введены, не доказано, что ограничительные меры введены до 15.03.2022 и они повлияли на возможность поставки товара в срок, установленный контрактом.

Ответчик также заявляет о наличии оснований для списания начисленных неустоек.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).


На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию


при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

В то же время, в рассматриваемой ситуации предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении контракта.

Следовательно, в рассматриваемом случае значение имеют причины расторжения контракта, вызвано ли это неисправностью поставщика, либо поставленного товара достаточно для достижения цели контракта и количество поставленного товара удовлетворило потребности заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно, а именно письмами от 17.03.2022, от 22.04.2022 (л.д. 65 оборот, 66) обращался к истцу с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, в обоснование чего ссылался на экономические санкции иностранных государств, ограничение грузоперевозок, которые привели к дефициту, а впоследствии и к росту цен на сырьевые составляющие, необходимые для производства заменителя молочного жира – основного сырья для производства маргарина. Ответчик указывал на невозможность выполнить обязательства по поставке маргарина по согласованным ценам.

Контракт расторгнут соглашением от 27.07.2022 (л.д. 32).

В судебном заседании 24.04.2023 представитель ответчика также пояснил суду, что причиной расторжения контракта стали именно обращения ответчика, который не мог исполнить обязательства по поставке маргарина по согласованным ценам, а не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, учитывая, что контракт заключен 16.02.2022 со сроком исполнения до 15.03.2022, частично исполнен только 04.07.2022, и расторгнут по соглашению сторон 27.07.2022 после неоднократных обращений ответчика у суда не имеется оснований считать, что контракт был расторгнут в связи с достижением целей, ради которых был заключен, и количество поставленного товара удовлетворило потребности заказчика.

Содержание соглашения о расторжении контракта не позволяет суду прийти к выводу о том, что такое расторжение имело место по вине заказчика.


В этой связи следует признать не подтвержденным наличие установленного подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 основания для списания неустойки (пени).

Оснований полагать, что неисполнение контракта в полном объеме вызвано обстоятельствами, поименованными в подпункте "г" пункта 2 Постановления N 783, также не имеется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела письма таких обстоятельств не подтверждают.

Как ранее указывал суд, в рассматриваемой ситуации, заявляя о введении в отношении Российской Федерации санкций недружественными государствами, ответчик указывает на то, что это обстоятельство повлекло затруднительность поставки товара в срок, предусмотренный контрактами.

Суд определением от 29.03.2023 предлагал ответчику представить доказательства в обоснование доводов о наличии оснований для списания неустойки по Постановлению Правительства РФ № 783.

Однако, каких либо доказательств и сведений, подтверждающих наличие связи между введенными санкциями и неисполнением контракта ответчик не представил (представленные ответчиком письма поставщика ИП ФИО3 и ФИО4 торгово-промышленной палаты, содержащие сведения о текущей цене на заменитель молочного жира, от 11.05.2022, от 06.06.2022 (л.д. 82-83), датированы позже, чем день окончания срока исполнения обязательства (15.03.2022) и не подтверждают как сам факт наличия ограничительных мер иностранных государств, так и их влияние на возможность поставки товара), а потому доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на материалах дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что контракт заключен 16.02.2022, срок исполнения обязательства по поставке товара сторонами установлен до 15.03.2022. Ответчиком не доказано, какие ограничительные меры иностранных государств были введены, не доказано, что ограничительные меры введены до 15.03.2022 и они повлияли на возможность поставки товара в срок, установленный контрактом.

Поскольку предусмотренные пунктом 2 Постановления № 783 условия не соблюдены, правомерно начисленная истцом неустойка списанию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому при обращении в суд государственную пошлину не уплатил.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области"


относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ также имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 309-ЭС18-17151, А76-18461/2017).

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то у суда нет оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области пени по государственному контракту № 44 от 16.02.2022 за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 в размере 47 642 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.