Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А82-13956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13956/2019
г. Ярославль
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭталонЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИВНЯКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291500.00 руб.

Третье лицо – ПАО «ТГК №2»

при участии:

от истца – ФИО2 по приказу № 1 от 15.12.2016 г., паспорт, ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 г. б/н., паспорт, ФИО5 доверенность 21.07.2020 б/н, ФИО6 – по паспорту

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭталонЖилСервис" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ивняковское" о взыскании 21 500 руб. расходы на демонтаж и монтаж замков, 67 000 руб. расходы на изготовление технического паспорта, 197 000 руб. расходы на вьполнение комплекса мероприятий, связанных с запуском в эксплуатацию узла автоматизированного коммерческого учета, запуском в эксплуатацию автоматики погодного регулирования, установленных в тепловом узле здания по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено ПАО «ТГК №2».

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, пояснили, что участие в комиссии по вводу узла учета тепловой энергии, теплоносителя представителей теплоснабжающей организации осуществляется без взимания платы, для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя установки и поверки дополнительного оборудования не требуется, просят провести судебное заседание без участия представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, в удовлетворении исковых требований просит отказать., пояснил, что процедура передачи МКД 9 по ул. Центральная пос. Ивняки ЯМР ЯО нарушена, в связи с тем, что ДГЖН ЯО при принятии приказа № ЛИЦ19/0176 от 06.02.2019 ООО «УК «ЭталонЖилСервнс» не приняла во внимание, что указанным домом управляло ТСЖ «Ивняковское». Указанный приказ отменен в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10614/2019 от 05 марта 2020 года. В соответствии с тем, что ДГЖН ЯО не приняло во внимание, что дом находился на управлении ТСЖ «Ивняковское», данная организация (ТСЖ «Ивняковское») не была уведомлена о том, что вынесен приказ № ЛИЦ19/0176 от 06.02.2019. Так как ТСЖ «Ивняковское» не было официально уведомлено о смене лицензиата, оригинала приказа № ЛИЦ19/0176 от 06.02.2019 до настоящего времени не получено, возникла ситуация с передачей ключей и документации ООО «УК «ЭталонЖилСервнс». ТСЖ «Ивняковское» обращалось за разъяснением в иные организации, поскольку без официального уведомления не могло передать имущество МКД № 9 сторонне организации. На запрос суда от 10.08.2020 о предоставлении сведений о начислении собранных и неизрасходованных денежных средствах сообщаем следующее: Согласно протокола от 30.06.2011 жителями МКД №9 по ул. Центральная принято решение о сборе денежных средств за установку приборов учета по ГВС и отоплению (4 рубля с 1 квадратного метра с рассрочкой платежа в 5 лет). Указывают, что собранные средства с жителей потрачены именно на установку данного узла учета, что подтверждается многочисленными актами выполненных работ на сумму 1858 090, 54 рублей (работы выполнены в 2014 году). Таким образом, денежные средства, собираемые с собственников, расходованы по целевому назначению и неизрасходованные денежные средства отсутствуют, представлены акты выполненных работ. В 2018 году велись дополнительные работы на сумму 206 672 рубля 19 копеек (акты о приемки выполненных работ представлены в материалы дела). Пояснили, что дополнительные целевые сборы ТСЖ «Ивняковское» на установку узла учета не производились. Все работы по установке узла учета выполнялись, согласно принятому ОАО «ТГК2» решению, разработаны и выданы ТУ на УАКУ № 1201-03-4/3-326 от 16.08.2011 (для жилого дома 8 по улице Центральной пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области) и № № 1201-03-4/3-327 от 16.08.2011 (для жилого дома 9 по улице Центральной пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области). Согласно письма от 18.06.2012 № 4/3-1201-03/654 ОАО «ТГК 2» аннулировало ранее выданные ТУ и выдано ТУ на УАКУ № 4/3-1201-03/655 от 18.06.2012. На реконструкцию тепловых пунктов в связи с установкой единого узла автоматизированного коммерческого учета (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления в жилых домов по адресу: ул. Центральная, д. 8 и ул. Центральная д. 9. ТСЖ «Ивняковское» была проведена следующая работа: Разработан и согласован с ЯТС ПАО «ТГК 2» Рабочий проект «Установка узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах теплопотребления жилого дома ТСЖ «Ивняковское» по адресу : г. <...>». Акты выполненных работ № I, 2, 3 от 03.09.2018г. сумма 206672 рублен 19 копеек. В связи с наступившим отопительным сезоном 2018-2019гг ПАО «ТГК2» выдало АКТ от 09.10.2019г. Произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, потребляемой водяной системой теплопотребления жилой дом, <...>, ТСЖ «Ивняковское», жилая часть дом, <...>, ТСЖ «Ивняковское». По адресу <...>, (договор №4100), жилая часть дом, <...> (договор №4100), в результате которого установлено, что узел учета соответствует «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 и допускается в эксплуатацию с «09» октября 2018г. по «14» июля 2019г. Согласно п. 18 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы, тогда как в договоре от 09.04.2019 №18/19 указано, что за восстановление проекта УАКУ заплачено 15 000 рублей (копию указанного заявления можно получить по заявлению в архиве ПАО «ТГК2» бесплатно), срочное согласование проекта (также производится бесплатно), запуск счетчика, пусконаладка оплачено 75 000 рублей, сдача УАКУ в энергоспабжающую организацию оплачено 15 000 рублей, тогда как данные работы также производятся бесплатно на основании ПП РФ № 1034. Таким образом, исходя из существующих технических условий, утвержденных ПАО «ТГК 2» отсутствовала срочная необходимость введения в эксплуатацию указанного узла учета, от ПАО «ТГК 2» имелось разрешение на использование одного прибора учета, не требовалось и не предусмотрено договорными отношениями сторон срочной реконструкции. Кроме того, истцом не предъявлены документы, подтверждающие выполнение указанных ими работ, отсутствует смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат КСЗ, акт формы КС2, кассовые или товарные чеки, подтверждающие приобретение замков, оборудования для счетчика и выполнение иных работ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.10.2020 до 13 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2018 года было проведено общее собрание собственников (далее-ОСС) помещений многоквартирного дома по адресу: ЯО, ЯМР, <...>, в форме очно-заочного голосования, результатом которого стало заключение договора управления с ООО «УК «ЭталонЖилСервис» с 01.02.2019 года.

До заключения договора управления с ООО «УК «ЭталонЖилСервис» дом № 9 находился под управлением ТСЖ «Ивняковское».

После смены управляющей компании ТСЖ «Ивняковское» не исполнило свою обязанность по передаче документации:

- не передал всю необходимую для ведения деятельности по управлению домом документацию;

- отказался предоставить ключи от технических помещений передаваемого дома, тем самым сделав невозможным доступ представителей управляющей компании водомерным узлам, кранам. Отсутствие возможности оперативно попасть в техническое помещение могло иметь крайне негативные последствия в случае возникновения аварийной ситуации;

- отказался передать технический паспорт дома.

Истец обращался с требованием от 14.01.2019 и от 07.02.2019 осуществить все указанные выше действия. Ввиду того, что ООО «УК «ЭталонЖилСервис» необходимо было приступить к выполнению обязанностей по договору управления с 06 февраля 2019г. истец самостоятельно предпринял меры по разрешению возникшей ситуации.

15 февраля 2019г. заключен договор от 02/19 на выполнение работ по демонтажу 8 (восьми) имеющихся на технических помещениях замков и монтажу новых замков. Согласно, дополнительного соглашения к договору от 15.02.2019, цена договора изменена и включает:

- расходы на приобретение замков в количестве 8 шт. – 1500 руб.,

- расходы на демонтаж замков – 10 000 руб.,

- расходы на установку замков 10 000 руб.

Работы выполнены, что подтверждается актом № 12 о 20.03.2019, платежным поручением № 48 от 21.03.2019 г.

В связи с несвоевременным предоставлением истцу указанной технической документации, 06 марта 2019 года заключен договор № 06/19 о выполнении работ по изготовлению технического паспорта многоквартирного дома. Стоимость договора 67000 руб. Работы выполнены, что подтверждается актом № 11 от 20.03.2019 г., платежным поручением № 47 от 21.03.2019 г.

Кроме указанных выше расходов ООО «УК «ЭталонЖилСервис» осуществило комплекс мероприятий, связанных с запуском в эксплуатацию узла автоматизированного коммерческого учета, запуском в эксплуатацию автоматики погодного регулирования, установленных в тепловом узле здания по адресу: <...>. Стоимость выполненных работ составила 203 000 руб. и подтверждается платежным поручением № 80 от 07.05.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Посчитав возникшие при этом расходы в качестве убытков, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В указанный перечень включены документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

Согласно нормам ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае не исполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истцом в настоящем деле доказано наличие понесенных убытков, причинноследственная связь между виновными действиями ответчика не передавшего необходимую документацию для осуществления управления домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСЖ "Ивняковское" в нарушение требований ч. 10 ст. 162 ЖК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность в тридцатидневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В связи с этим ответчик нарушил права ООО «УК «ЭталонЖилСервис» по осуществлению управления домом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт непередачи технической документации. Обосновывает свой отказ тем, что приказ о внесении указанного дома в реестр обжалован и признан недействительным.

Указанные доводы отклонены судом как необоснованные поскольку управление домом осуществляется с момента выбора управляющей компании, решение общего собрания собственников о выборе УК не оспорено.

С учетом изложенного, является правомерной компенсация истцу понесенных расходов, связанных с восстановлением истребованной документации, при неисполнении должником соответствующего требования и наличии объективной необходимости обладания в целях осуществления управления многоквартирным жилым домом истцом документами.

Истец просит взыскать расходы по восстановлению технического паспорта в сумме 67000 руб.

Согласно представленному ответу Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщают, что стоимость изготовления технического паспорта многоквартирного жилого дома по <...> составляла 22 571,28 руб. на 06.03.2019 (без учета коэффициента за срочность).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств срочности получения указанного документа, а также доказательств необходимости обращения к посреднику, учитывая, что лицо, обращающееся за взысканием убытков не должно способствовать их увеличению, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков по получению технического паспорта только в сумме 22571,28 руб. (стоимость получения технического паспорта).

Доводы ответчика о стоимости получения копии технического паспорта в сумме 7908 руб. отклонены судом, поскольку на момент получения указанного документа истцом такая услуга составляла 22571,28 руб., что следует из ответа органа БТИ-Ростехинвентаризации. Доказательств возможности получения указанного документа в ином порядке или по иной стоимости ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требование о взыскании расходов понесенных на изготовления технического паспорта подлежат удовлетворению в размере 22 571,28 руб.

На основании изложенного, также подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости работ за срочное восстановление паспортов теплосчетчика в размере 6 000 руб. по договору № 18/19 от 09.04.2019 на работы, связанные с вводом в эксплуатацию узла коммерческого учета.

В удовлетворении остальных требований указанных в п. 2.1 договора № 18/19 от 09.04.2019, суд отказывает, поскольку они не связаны с получением технической документации.

Доказательств того, что ввод в эксплуатацию прибора учета имел срочный характер, а также того, что указанные работы должны были проводится за плату истцом не представлено.

Рассматривая требование о взыскании расходов на демонтаж и монтаж замков в размере 21 500 руб., суд считает необходимым отменить, что истец понес прямые убытки по вскрытию дверей в технические помещения, что также подтверждается материалами дела. Учитывая, что сами замки остались у истца, их установка является обязанностью истца ввиду осуществления им деятельности по управлению домом, удовлетворению подлежит лишь требование о взыскании стоимости демонтажа замков, ключи от которых ответчик не передал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. только на демонтаж замков.

Доводы ответчика об иной стоимости демонтажа отклонены судом, поскольку истцом представлены доказательства несения соответствующих расходов по вине ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭталонЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИВНЯКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭталонЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38571,28 руб. денежных средств, 1176,73 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 120 руб., уплаченную по платежному поручению №128 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.