Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-12892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-12892/2020

Дата принятия решения – 20 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неополис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332 500 руб. долга по договору на оказание услуг, 5 107,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>),

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.02.2020,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.06.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Галс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неополис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332 500 рублей долга по договору на оказание услуг, 5 107 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 предварительное судебное заседание отложено, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с Общества с ограниченной ответственностью "Галс" на Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

13.06.2019 между третьим лицом ООО «Авангард» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ГБ-058 на контекстную рекламу и рекламные сети, по условиям которого исполнитель проводит работы по размещению объявлений заказчика в системах контекстной рекламы в рекламных сетях и привлечению трафика (п.2.1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.06.2019).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора началом работы является 13.06.2019.

Согласно п.3.2 договора периодом работ считается 1 месяц, датой окончания каждого периода работ является календарное число, соответствующее дню окончания первого периода работ по договору.

При этом 16.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №3, по условиям которого работы приостанавливаются на период с 16.07.2019 по 12.08.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчик составляет 332 000 руб., в том числе:

- за период с 13.06.2019 по 12.07.2019 (подготовительные работы) – 75 000 руб.

- за период с 13.06.2019 по 12.07.2019 (привлечение целевого трафика) – 75 000 руб.

- за период с 13.08.2019 по 12.09.2019 (привлечение целевого трафика) – 75 000 руб.

- за период с 13.09.2019 по 12.10.2019 (привлечение целевого трафика) – 75 000 руб.

- за период с 13.10.2019 по 25.10.2019 (привлечение целевого трафика) – 32 500 руб.

Возражая по размеру исковых требований, ответчик указал, что истцом за один и тот же период с 13.06.2019 по 12.07.2019 необоснованно начислена плата и за подготовительные работы, и за привлечение целевого трафика.

Как следует из договора, в п.3.3 стороны пришли к соглашению, что срок проведения подготовительных работ составляет 1 месяц.

В период подготовительных работ исполнитель выполняет следующие работы (п.3.4):

- установка на сайте аналитических инструментов Яндекс.Метрика и Google Analytics

- подготовка рекламных объявлений

- проведение аналитики рекламных объявлений

- написание текстов объявлений

- привлечение трафика на сайт заказчика.

Таким образом, подготовительные работы представляют собой этап, предшествующий оказанию услуг по договору, в связи с чем, как правило, не могут выполняться одновременно с оказанием услуг.

Истцом, несмотря на предложение суда, не представлены доказательства одновременного выполнения подготовительных работ и оказания услуг по договору.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая характер подготовительных работ, технически исключающий одновременно оказание услуг, и исходя из системного толкования договора, не позволяющего установить волеизъявление обеих сторон на одновременное начисление двойной платы за один и тот же период, арбитражный суд находит возражения ответчика обоснованными.

В случае, если подготовительные работы завершены ранее установленного в п.3.3 срока и третье лицо приступило к фактическому оказанию услуг, оно (соответственно, и истец) вправе требовать оплаты услуг, а не подготовительных работ за соответствующий период; однако оснований для взыскания платы за взаимоисключающие работы и услуги, не предполагающиеся как сопутствующие друг другу, арбитражный суд не находит.

Вместе с тем, арбитражный суд исходит из необоснованности возражений ответчика относительно начисления стоимости услуг за период с 25.09.2019 по 25.10.2019.

Так, п.7.12 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ей необходимо письменно оповестить об этом другую сторону. Договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения оригинала уведомления о его расторжении на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах исчисление третьим лицом даты расторжения договора (25.10.2019) не противоречит его условиям.

Следует отметить, что письмом №3 от 27.09.2019 третье лицо уведомило ответчика о наличии ошибки в письме №2 от 24.09.2019, в котором дата была оказана 25.09.2019, дополнительно направлен ответ №4 от 27.09.2019 с указанием верной даты расторжения – 25.10.2019. Доказательства направления ответчиком каких-либо возражений относительно данных писем и порядка исчисления даты расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Более того, факт оказания услуг в период с 25.09.2019 по 25.10.2019, в подтверждение которого истцом представлены отчеты Яндекс.Метрика и Google Analytics, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался и не опровергался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что общая стоимость услуг по договору, составляет 263 709,67 руб., в том числе:

- за период с 13.06.2019 по 12.07.2019 – 75 000 руб.

- за период с 13.07.2019 по 15.07.2019 – 7 258,06 руб. (за 3 дня из 31 календарного дня в месяце)

- за период с 13.08.2019 по 12.09.2019 – 75 000 руб.

- за период с 13.09.2019 по 12.10.2019 – 75 000 руб.

- за период с 13.10.2019 по 25.10.2019 – 31 451,61 руб. (за 13 дней из 31 календарного дня в месяце).

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что стоимость каждого периода, в том числе подготовительного, составляет 75 000 руб.

При этом согласно п.4.3 заказчик оплачивает выполнение работ путем взаимного оказания услуг в соответствии с договором о предоставлении гостиничных и иных услуг №06/19 от 13.06.2019.

Ответчиком представлен договор №06/19 от 13.06.2019, в пункте 3.3 которого указан порядок осуществления расчетов, корреспондирующий п.4.3 договора №ГБ-058 от 13.06.2019.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены доказательства встречного оказания услуг на сумму 11 800 руб.: письмо третьего лица по вопросу бронирования номеров, подтверждение бронирования, акт №111 от 14.07.2019, направленный третьему лицу для подписания 17.07.2019 по электронной почте.

Данные доказательства оказания услуг ни истцом, ни третьим лицом не оспаривались и не опровергнуты в установленном порядке.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения истца касаются лишь того, что ответчиком акты зачета взаимных требований и акты сверки представлены не были.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020).

Более того, порядок расчета непосредственно путем зачета встречных требований автоматически предусмотрен условиями договоров.

Соответственно, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на стоимость встречных услуг и составляет 251 909,67 (263 709,67 – 11 800) руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 04.05.2020 в размере 5 107,87 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его частично неверным, поскольку сумма задолженности, на которую могут быть начислены финансовые санкции, составляет меньшую сумму – 251 909,67 руб.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 4.05.2020 составляет 3 869,84 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 15.02.2021 составляет 12 742 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования частичному подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая предоставление истцу отсрочки, а также исходя из частичного удовлетворения исковых требований (255 779,51 руб. из заявленных 337 607,87 руб. с учетом процентов по 04.05.2020, что составляет 75,76%), государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в следующих размерах: с ответчика – 7 388,12 руб., с истца – 2 363,88 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неополис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 251 909,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 15.02.2021 в размере 12 742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 251 909,67 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неополис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 388,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 363,88 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов