Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-210253/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2024 г.                                                                 Дело № А40-210253/24-96-1408


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 6, ПОМЕЩ. II

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2

о взыскании 355 827,78 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 827,78 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.11.2024.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) и АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНЕРИНГ» (Подрядчик) 12 мая 2021 года заключен Контракт №0173200001421000538 на выполнение работ по ремонту вентиляционного, климатического оборудования. Капитальный ремонт вентиляционных киосков Московского метрополитена (№122, 126, 128, 134, 136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329, 331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624, 625, 628, 670, 724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871, 873) .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-189367/2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 709 023 рубля 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 374 руб. 47 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда было исполнено ответчиком 24.07.2024, что подтверждается п/п №46464 от 24.07.2024г., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 355 827 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика о моменте осведомленности о неосновательном обогащении является несостоятельным, так как решение суда при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке не порождает обязательство ответчика перед истцом о возврате неосновательного обогащения, а также не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности своего обогащения, а лишь подтверждает наличие обязательства о возврате неосновательного обогащения и побуждает ответчика к его исполнению.

В данном случае права и обязанности возникли не из решения суда, а вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 статьи 8 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 827 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 117 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  П.С. Гутник