Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А46-307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-307/2019
09 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к индивидуальному предпринимателю Денисовой Ольге Геннадьевне (ИНН 550401057948, ОГРН 304550426000050) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.06.2018, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО1, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в том числе КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заинтересованное лицо возразило относительно требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 22.03.2018 по 18.04.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в столовой, расположенной по адресу: <...>, в магазине-кулинарии и буфете, расположенных по адресу: <...>, в буфете, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований технических регламентов и санитарного - эпидемиологического законодательства.

ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.04.2018 № 245/вп со сроком исполнения 14.09.2018.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 в период с 14.11.2018 по 10.12.2018 с целью проверки выполнения выданного предписания, установлено, что нарушения, выявленные в период проведения указанной выше проверки, устранены частично.

Не выполнены пункты:

Пункт № 1 не выполнен - не обеспечено наличие документов, подтверждающих качество и безопасность и происхождение (декларации о соответствии), на кулинарную продукцию собственного изготовления - готовые блюда (первые, вторые блюда, холодные закуски - салаты, кондитерские изделия), предназначенные для употребления вне предприятия (в буфетах), что является нарушением части 3 статьи 21; части 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 9.10. пункта 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

Пункт № 3 не выполнен - санитарно-техническое состояние производственных помещениях столовой (кладовая овощей, моечной кухонной посуды) находится в не удовлетворительном состоянии, что не позволяет проведение качественной мойки и дезинфекции покрытий, что является нарушением пункта 5.5. пункта 5.6. пункта 5.8. пункта 5.11. пункта 5.12 СП 2.3.6.1079-01;

Пункт № 5 не выполнен - не организованы условия для мытья оборотной тары (контейнеров с крышками), которая используется для доставки кулинарной продукции в буфеты в соответствии с требованиями пункта 6.22 СП 2.3.6.1079-01

По результатам проверки ведущим специалистом – экспертом Управления ФИО4 28.12.2018, в присутствии предпринимателя, составлен в отношении предпринимателя протокол № 1/386-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по Омской области на составление протокола об административном правонарушении подтверждены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 кодекса следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ, подтверждение соответствия -документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Частью 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрена оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 192-ст (далее — ГОСТ 31984-2012), услуга общественного питания — это деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

На основании пункта 4.5 ГОСТ 31984-2012 услуги по реализации продукции общественного питания включают в себя, в том числе реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.

Таким образом, реализация продукции общественного питания вне предприятия в соответствии с пункта 4.5 ГОСТ 31984-2012 является одним из видов услуг по реализации продукции общественного питания, но не по оказанию услуг общественного питания.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) объединяет понятия «реализация продукции общественного питания» и «оказание услуг общественного питания» и только при их наличии в совокупности разрешает не оформлять (регистрировать) декларацию о соответствии на пищевую продукцию. Пищевая продукция, находящаяся в обороте, должна пройти оценку (подтверждение) путем принятия декларации о соответствии. Исключение составляет пищевая продукция предприятий питания (общественного питания), предназначенная для реализации при оказании услуг. На данную продукцию декларации о соответствии не регистрируются.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию кулинарную продукцию собственного изготовления - готовые блюда (первые, вторые блюда, холодные закуски - салаты, кондитерские изделия) предназначенной для употребления не только при оказании услуг общественного питания в столовой (где непосредственно изготавливается пищевая продукция), расположенной по адресу: <...>, но и вне предприятия (столовой), а именно: в магазине-кулинарии и буфете, расположенных по адресу: <...>, а также в буфете, расположенном по адресу: <...>. Опасность реализации продукции общественного питания вне предприятия-изготовителя в данном случае - столовой заключается в том, что потребитель потребляет ее не сразу же, а по истечении неопределенного времени, и в данном случае это уже пищевая продукция. На такую продукцию изготовителю необходимо устанавливать срок годности, его обосновывать, проводить необходимые исследования, а также испытания пищевой продукции для оценки условий ее хранения после приобретения и потребления.

С связи с этим необходима декларация о соответствии на реализуемую продукцию в целях защиты жизни и здоровья потребителей (приобретателей) и обеспечения безопасности пищевой продукции (состояния пищевой продукции, свидетельствующего об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: не переработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Декларация о соответствии — документ, в котором производитель удостоверяет, что производимая им продукция соответствует требованиям нормативных документов. Именно декларация о соответствии подтверждает качество и безопасность товара и соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Полученный сертификат соответствия на оказание услуги общественного питания носит добровольный, а не обязательный характер и тем более не является документом, удостоверяющим качество и безопасность производимой продукции.

Учитывая изложенное, доводы предпринимателя о достаточности сертификатов соответствия качества продукции реализуемой в магазине-кулинарии и буфете, расположенных по адресу: <...>, а также в буфете, расположенном по адресу: <...> подлежат отклонению.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делу № А04-6562/2017 несостоятельна, т.к. в рамках указанного спора рассматривалась иная продукция, а именно мучная кулинарная и кондитерские изделия, реализация которой вне места ее изготовления не подлежала декларированию.

Помимо этого материалами дела подтверждается, и предпринимателем не оспаривается, что помещения используемых заинтересованным лицом в предпринимательских целях не соответствуют требованиям СП 2.3.6.1079-01.

Судом сделан вывод о том, что предписание являются законными и обоснованными, вынесенным в рамках предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочий, предписание является исполнимым и содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того судом учтено, что означенное предписание предпринимателем в судебном порядке не оспаривались.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого предпринимателем в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объёме предписания Управления об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

В случае невозможности по объективным причинам исполнить предписание контролирующего органа заинтересованное лицо могло заблаговременно (до истечения установленного срока) обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения с указанием соответствующих мотивов. Однако этим правом заинтересованное лицо не воспользовалось.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение, в том числе, законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

При установлении объекта административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить не из наименования соответствующей главы, в которой содержится данная статья, а из объекта посягательства допущенного правонарушения. Поскольку невыполнение предпринимателем предписания уполномоченного органа представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для невыполнения в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд счёл возможным назначить индивидуальному предпринимателю меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта. В случае добровольной уплаты штрафа привлеченному к административной ответственности лицу надлежит представить в суд документы подтверждающие оплату суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Омск, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес регистрации (фактического проживания): 644010, Омская область, пр-кт Карла Маркса, д. 10, кв. 85) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 141 1 16 07000 01 6000 140 счёт № 40101810100000010000 банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК банка 045209001, Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 550401001, ОКТМО 52701000, УИН 14104550003900001225.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой