Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А58-12287/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12287/2018
10 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3083319,47 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" о взыскании 3 083 319, 47 рублей задолженности по договорам № 5-15Р от 16.09.2015, № 1-ДР от 13.01.2016, в том числе 2 942 002 рублей основного долга, 141 317,47 рублей пени по п.5.2 договоров.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования, при этом пояснил, что им в адрес суда направлено письмо ответчика на его претензию от 09.08.2016.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора № 5-15Р от 16.09.2015 и № 1-ДР от 13.01.2016 на выполнение работ на объекте - школа МБОУ «Силлянняхская СОШ им. П.Н. Николаева» по адресу: РС (Я), <...>.

1) в соответствии с условиями заключенного договора № 5-15Р от 16.09.2015 подрядчик обязуется выполнить работы по установке окон на объекте и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена работ составляет 160 960 рублей на основании сметной документации.

Оплата производится в два этапа: аванс в размере 30 % от суммы договора 48 288 рублей в течение трех дней после подписания сторонами договора, окончательный расчет в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ: 21.09.2015 (п. 1.2 договора).

За нарушение сроков окончательного расчета подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил подписанный сторонами акт формы КС-2 № 1 от 21.09.2015 на сумму 160 960 рублей.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 48 288 рублей платежным поручением № 1328 от 22.10.2015.

По расчету истца задолженность по оплате выполненных работ составляет 112 672 рубля.

2) в рамках договора № 1-ДР от 13.01.2016 истец обязался выполнить работы по ремонту помещений в здании школы и сдать результат работ, а ответчик принять результат работ и оплатить его.

Цена работ по договору составляет 2 829 330 рублей на основании сметной документации.

Оплата производится до 30 июня 2016 года при условии подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ: 31.03.2016 (п. 1.2 договора).

За нарушение сроков окончательного расчета подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил односторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.02.2016 на сумму 2 829 330 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 29.02.2016 на сумму 2 829 330 рублей, которые повторно были направлены ответчику сопроводительным письмом № 25-07 от 25.07.2017(получено ответчиком 30.08.2017).

Ответчиком оплата выполненных работ по данному договору не произведена.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договорам № 5-15Р от 16.09.2015, № 1-ДР от 13.01.2016 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд РС (Я) с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 23.01.2019 (л. д. 19-20) с иском не согласен, при этом указал, что доказательств выполнения и сдачи работ по договору № 5-15Р от 16.09.2015 истцом не представлено, тогда как акты о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не являются основанием для оплаты работ.

Истец в возражении на отзыв от 28.02.2019 указал, что работы по договору № 5-15Р от 16.09.2015 были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, по договору № 1-ДР от 13.01.2016 истец также выполнил работы и передал заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2016, справку формы КС-3 № 2 от 29.02.2016, но ответчик мотивированный отказ от их подписания не представил, ввиду чего работы считаются принятыми.

В дополнительном возражении на отзыв от 02.04.2019 истец возражает против довода ответчика о том, что истец был уведомлен о неполном объеме выполненных работ и ответчиком было предложено устранить недостатки в разумные сроки по следующим основаниям:

- не является относимым и допустимым доказательством по делу протокол совместного совещания при главе МО «Усть-Янский улус РС (Я)» от 03.09.2015, так как в ней имеются замечания к работам, выполненных иным лицом, а также отсутствуют какие-либо замечания к истцу;

- по протоколу совместного совещания при главе МО «Усть-Янский улус РС (Я)» от 08.04.2016 по договору № 5-15Р от 16.09.2015 в адрес истца претензии от заказчика не поступала;

- имеющиеся документы содержат сведения о наличии со стороны заказчика документально не подтвержденных претензий по качеству работ, при этом ответчик в рамках гарантийного срока не направлял истцу требований об устранении конкретных документально подтвержденных недостатков работ и т.д.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 07.12.2018, претензия № 21-09 от 21.09.2018 направлена ответчику 26.09.2018. С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных материалов следует, что по договору № 5-15Р от 16.09.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2015, а по договору № 1-ДР от 13.01.2016 истец пояснил, что он повторно направлял ответчику подписанный акт формы КС-2 № 1 от 29.02.2016 на сумму выполненных работ 2 829 330 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 29.02.2016. В свою очередь ответчиком акт от 29.02.2016 не был подписан, мотивированный отказ от подписания акта истцу не представлен.

Факт направления акта формы КС-2 № 1 от 29.02.2016 на сумму фактически выполненных работ 2 829 330 рублей подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания вышеуказанных актов.

Возражая по иску, ответчик ссылается на отсутствие осмотра и приемки им выполненных истцом работ. Между тем истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие факт выполнения им работ, тогда как ответчиком не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия в работах, выполненных истцом, недостатков, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ обусловливают правомерность отказа заказчика от приемки работ.

О необходимости назначения экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств в заявленном объеме.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 2 942 002 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 141 317,47 рублей на основании пункта 5.2 договора № 5-15Р от 16.09.2015, № 1-ДР от 13.01.2016 за период с 11.09.2017 по 07.12.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров за нарушение сроков окончательного расчета подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.2 договоров за период с 11.09.2017 по 07.12.2018 на сумму 141 317,47 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров подряда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 000 рублей по платежному поручению № 507 от 27.11.2018.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина должна составлять 33 000 рублей плюс 0,5 процента от суммы свыше 2 000 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 417 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 38 417 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципальное бюджетное учреждение "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 083 319,47 рублей, в том числе основной долг 2 942 002 рубля, неустойка 141 317,47 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 417 рублей.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину с федерального бюджета в размере 1 583 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.