Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А63-10816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10816/2017
г. Ставрополь
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

о взыскании 968 856 руб. 65 коп. неустойки (уточнение исковых требований от 18.10.2017),

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности № 3418 от 14.08.2017, ФИО3 по доверенности № 2722 от 13.06.2017, представителя ответчика ФИО4 по доверенности № 2/17 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края,

г. Нефтекумск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово, о взыскании 6 476 957 руб. 83 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.6 муниципального контракта

№ 0121300012716000028-0085922-01 от 19.09.2016, за период с 26.03.2017 по 25.05.2017.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 968 856 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик согласен с уточненными исковыми требованиями, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2016 года по результатам аукциона в электронной форме № 12-ЭА (0121300012716000028) между администрацией Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее – заказчик) и ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт

№ 0121300012716000028-0085922-01 на выполнение работ по объекту: Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Левобалковский Нефтекумского района Ставропольского края» для обеспечения муниципальных нужд.

Цена муниципального контракта составила 58 988 687 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 19 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1/238 от 29 декабря 2016 года к муниципальному контракту, срок муниципального контракта был продлен на 10 дней со дня отмены действия предписания ООО «Стройдорконтроль» № 155 от 19.10.2016, но не позднее 25 марта 2017 года.

Согласно пункту 10.5 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (пункт 10.6).

Согласно актам формы КС-2 работы выполнены ответчиком в полном объеме 25.05.2017 на сумму 37 678 441 руб.

Ввиду нарушения срока сдачи работ истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 10.6 контракта.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате пени

№ 1323 от 04.04.2017 оставлено последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными

законами с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,

следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П= (Ц-В) х С.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 968 856 руб. 65 коп.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту, суд признает требование истца о взыскании с ответчика

968 856 руб. 65 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств выполнения работ на установленную контрактом дату окончания работ ответчик не представил, с заявленными требованиями согласился.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой госпошлины по делу, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает возможным

удовлетворить указанное ходатайство и снизить размер взыскиваемой по делу госпошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово,

ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

ИНН <***>, 968 856 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0121300012716000028-0085922-01 от 19.09.2016.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово,

ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.