Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А66-5471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5471/2017
г. Тверь
29 июня 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца (заявителя) - ФИО2, от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3, от СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

третьи лица (заинтересованные лица): СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», АО «Страховое общество газовой промышленности»

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок от 09.03.2017 № 05-6/1-23-2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, управление) об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок № 05-6/1-23-2017 от 09.03.2017 (далее - решение).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения, привел устные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, привел устные доводы.

Заинтересованные лица:

СПАО «Ингосстрах» поддержал заявление, представило письменный отзыв.

Иные участники процесса явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением управления жалоба САО «ВСК» о наличии нарушений требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) признана необоснованной.

Вместе с тем, созданная учреждением конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 6 статьи 52, частей 7 и 8 статьи 53 Закона. Учреждению и конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок.

Основанием для принятия управлением указанного решения послужили следующие выводы управления и обстоятельства.

По мнению управления, комиссией учреждения необоснованно установлен факт подачи СПАО «Ингосстрах» заявки ранее других участников торгов, в силу того, что заявка, поступившая ранее других, но не соответствующая требованиям Закона и конкурсной документации, не может быть признана поданной и надлежащей. В случае дополнения такой заявки недостающими документами основания считать ее поданной ранее даты поступления соответствующих дополнений отсутствовали.

Учреждение, не согласившись с указанными управлением в решении выводами, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

30.01.2017 заявителем (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0836100000417000009 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Краснохолмский» и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 395 371, 72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 51 Закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статье 51 Закона участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Статья 43 Закона устанавливает, что участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений Закона. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Закона конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. В случае установления факта подачи одним участником открытого конкурса двух и более заявок на участие в открытом конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее этим участником заявки на участие в конкурсе не отозваны, все заявки на участие в конкурсе этого участника, поданные в отношении одного и того же лота, не рассматриваются и возвращаются этому участнику.

Согласно части 2 статьи 53 Закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из содержания протокола вскрытия конвертов № 0836100000417000009-2 от 20.02.2017 (далее - протокол) заявки на участие в конкурсе подали 4 участника закупки, в том числе СПАО «Ингосстрах», чья заявка зарегистрирована под № 9.

Согласно журналу регистрации заявок на конкурс (извещение № 0836100000417000009) СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой 31.01.2017 в 09.13 (конверт зарегистрирован под № 9), а также 14.02.2017 в 14.38 предоставило изменения к заявке (на конверте имеется указание - «дополнение к заявке», конверт зарегистрирован под № 29).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0836100000417000009-2 от 21.02.2017 (далее - протокол рассмотрения и оценки заявок) СПАО «Ингосстрах» признано победителем, заявке СПАО «Ингосстрах» присвоен первый номер, заявке САО «ВСК» присвоен второй номер.

Подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела то, что в составе заявки СПАО «Ингосстрах», поданной 31.01.2017 в 09.13 и зарегистрированной под № 9, содержались копия выписки из ЕГРЮЛ и копия доверенности, заверенные директором СПАО «Ингосстрах». В конверте, поименованном как «Дополнения к заявке», поданном СПАО «Ингосстрах» 14.02.2017, и зарегистрированного заявителем за № 29, содержались: сопроводительное письмо с описью документов, прилагаемых к письму; нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ; нотариально заверенная копия доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Согласно части 7 статья 53 Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Частью 8 статьи 53 Закона предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 21.02.2017 участникам закупки, чьи заявки зарегистрированы под номерами 9, 14, 34: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» - присвоено по 100 баллов, победителем признано СПАО «Ингосстрах» как участник закупки, чья заявка поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, второе место присвоено САО «ВСК».

Вместе тем, как указано выше, согласно журналу регистрации заявок на конкурс (извещение № 0836100000417000009) СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой 31.01.2017 в 09.13 (конверт зарегистрирован под № 9), а также 14.02.2017 в 14.38 подало изменения к заявке (на конверте имеется указание - «дополнение к заявке», конверт зарегистрирован под № 29); САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» свои заявки подали соответственно 31.01.2017 9.23 и 17.02.2017 16.44, изменений заявок не подавали.

Исходя из положений Закона заявка, поступившая ранее других, но не соответствующая требованиям Закона и конкурсной документации, не может быть признана поданной и надлежащей, а в случае дополнения такой заявки недостающими документами основания считать ее поданной ранее даты поступления соответствующих дополнений отсутствуют. Датой подачи заявки на участие в конкурсе считается дата подачи последних изменений в заявку.

Соответственно, по мнению суда, управление пришло к верному выводу о необоснованном принятии конкурсной комиссией учреждения решения об установлении акта подачи заявки ПАО «Ингосстрах» ранее других участников торгов.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных обществом в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова