Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-100557/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100557/2022-7-760
город Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВМЕСТНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИХ ЦЕНТРОВ" (ОГРН: 1145958055870, ИНН: 5905951227)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС" (ОГРН: 1027739473739, ИНН: 7725025502)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"

о признании обязательства АО «СТП «ПЗМЦ» по заключенным с ООО «Сименс» спецификациям № 0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 года, № 0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 года и № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 года к рамочному договору поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10.10.2019 года исполненными надлежащим образом, о

признании требования ООО «Сименс» от 11.05.2022 года № DM-IA1-11-05-22, от 11.05.2022 года № DM-IA2-11-05-22, от 11.05.2022 года № DM-IA3-11-05-22 недействительными в связи со злоупотреблением права

при участии:

от истца – Мишин А.Е. по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика – Рыженкова А.В. по доверенности от 15.11.2021,

от третьего лица – Макеев О.Е. по доверенности от 26.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВМЕСТНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИХ ЦЕНТРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС" в котором просит: признать обязательства АО «СТП «ПЗМЦ» (ИНН: 5905951227) по заключенным с ООО «Сименс» (ИНН: 7725025502) спецификациям к рамочному договору поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10.10.2019 года: - №0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 года; -№0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 года; - №0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 года; -№0032207898/20R0/01 от 30.09.2021 года исполненными надлежащим образом (без просрочки исполнения обязательств).

- признать требования ООО «Сименс» (ИНН: 7725025502):

от 11.05.2022 года № DM-IA1-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146806 от 15.12.2021 года;

от 11.05.2022 года № DM-IA2-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146799 от 15.12.2021 года;

от 11.05.2022 года № DM-IA3-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 153955 от 15.12.2021 года;

от 24.05.2022 года № EI-IA1-24-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 154774 от 15.12.2022 года

направленные в адрес ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) недействительными в связи со злоупотреблением правомПризнать обязательства АО «СТП «ПЗМЦ» (ИНН: 5905951227) по заключенным с ООО «Сименс» (ИНН: 7725025502) спецификациям к рамочному договору поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10.10.2019 года:

- №0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 года; -№0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 года; -№0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 года; -№0032207898/20R0/01 от 30.09.2021 года исполненными надлежащим образом (без просрочки исполнения обязательств).

Признать требования ООО «Сименс» (ИНН: 7725025502):

- от 11.05.2022 года № DM-IA1-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146806 от 15.12.2021 года;

- от 11.05.2022 года № DM-IA2-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146799 от 15.12.2021 года;

- от 11.05.2022 года № DM-IA3-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 153955 от 15.12.2021 года;

- от 24.05.2022 года № EI-IA1-24-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 154774 от 15.12.2022 года

направленные в адрес ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) недействительными в связи со злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО «СТП» «ПЗМЦ» (покупатель, истец) и ООО «Сименс» (поставщик, ответчик) заключен рамочный договор поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10.10.2019 года (договор).

Согласно условиям договора, поставка товар осуществляется на основании спецификаций на поставку товара, согласованных сторонами. В спецификациях согласовываются наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты товара (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора для согласования спецификации на поставку товара покупатель направляет поставщику заказ путем размещения заказа на поставку через электронную систему. В течение одного рабочего дня с даты размещения покупателем заказа поставщик направляет покупателю, через систему электронного документооборота, подписанную со своей стороны спецификацию с указанием поставляемого товара, в том числе срок поставки, стоимость товара и порядок оплаты.

Истец является производителем Российских металлообрабатывающих станков, которые используются в оборонно-промышленном комплексе, нефтегазовом секторе, в машиностроении, авиационной отрасли и т.д.

Для производства каждого станка истец заказывает необходимые комплектующие, которые не может произвести самостоятельно, в том числе у ответчика по заключенному договору.

Следовательно, заказывая товар у ответчика в соответствии с правилами, установленными договором, истец намерен получить весь товар, который является комплектом, указанный в спецификации, и необходим для производства конкретного станка.

Для истца не представляет интерес в поставке отдельных товаров указанных в спецификации без поставки остальных товаров, так как произвести станок возможно исключительно после получения всего перечня товаров, то есть комплекта, определенного в спецификации.

Согласно п. 3 ст. 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

С учетом сказанного следует, что товар, указанный в спецификации, является для покупателя комплектом и приравнивался к одной партии товара.

Согласно п. 4.2. договора поставщику предоставлено право досрочной поставки товара или его части.

Однако, из содержания договора не следует, что при досрочной поставке части товара у покупателя возникает обязанность по его оплате. Из буквального содержания текста договора, следует, что покупатель обязан произвести оплату исключительно после поставки всей партии, комплекта товара указанной в спецификации, а не отдельных частей товара.

Указание в спецификации сроков поставки по каждому виду товара говорит об установлении графика поставки комплекта товара в адрес покупателя, что, в свою очередь, не изменят порядка оплаты установленного в спецификациях. При этом покупатель в силу договора и действующего законодательства, не ограничен в праве произвести оплату, указанную в спецификации, досрочно или частями.

В соответствии с условиями договора между сторонами были заключены следующие спецификации на поставку товара к договору:

- № 0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 года на сумму 29 078, 99 EUR.

Срок поставки: не позднее 10.01.2022 года.

Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара и оплачивается в течении 60 календарных дней с даты поставки товара (п. 2 спецификации).

Согласно п. 2.2. спецификации покупатель, для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара обязуется предоставить поставщику безотзывную безусловную банковскую гарантию, соответствующую требованиям поставщика, указанным в договоре и спецификации.

Истцом была предоставлена банковская гарантия № 146799 от 15.12.2021 года, выданная ПАО «Совкомбанк» (гарант).

- № 0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 года на сумму 29 078, 99 EUR.

Срок поставки: не позднее 10.01.2022 года.

Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара и оплачивается в течении 60 календарных дней с даты поставки товара (п. 2 спецификации).

Согласно п. 2.2. спецификации покупатель, для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара обязуется предоставить поставщику безотзывную безусловную банковскую гарантию, соответствующую требованиям поставщика, указанным в договоре и спецификации.

Истцом была предоставлена банковская гарантия № 146806 от 15.12.2021 года, выданная ПАО «Совкомбанк».

- № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 года на сумму 20 553,41 EUR.

Срок поставки: не позднее 09.02.2022 года.

Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара и оплачивается в течении 60 календарных дней с даты поставки товара (п. 2 спецификации).

Согласно п. 2.2. спецификации покупатель, для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара обязуется предоставить поставщику безотзывную безусловную банковскую гарантию, соответствующую требованиям поставщика, указанным в договоре и спецификации.

Истцом была предоставлена банковская гарантия № 153955 от 15.12.2021 года, выданная ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 3 вышеуказанных спецификаций сроки поставки товара являются обязательными для поставщика при условии надлежащего выполнения покупателем своих обязательств по предоставлению банковской гарантии по каждой спецификации в обеспечение платежа согласно п. 2 «Условия оплаты» спецификаций.

Как было указано, покупатель предоставил поставщику банковские гарантии, в порядке и сроки установленные договором и спецификациями.

Следовательно, истец надлежащим образом выполнил и в настоящее время выполняет свои обязательства по договору.

В нарушение условий заключенного договора и спецификаций ответчик обязательства по поставке товара исполнил лишь частично. По состоянию на 11.05.2022 года ответчик поставил товар на следующую сумму:

- № 0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 года был поставлен товар на сумму 25 070,96 EUR. Стоимость не поставленного товара составила 4 008,03 EUR.

- № 0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 года был поставлен товар на сумму 27 841,10 EUR. Стоимость не поставленного товара составила 1 237,89 EUR.

- № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 года был поставлен товар на сумму 2 111,65 EUR. Стоимость не поставленного товара составила 18 441,76 EUR.

В адрес ответчика были направлены требования от 30.12.2021 года с указанием нарушения сроков поставки товара, а также с требованием произвести допоставку.

Указанные требования были проигнорированы ответчиком. По настоящее время ответчик допоставку товар не произвел.

В марте 2022 года на официальной странице сайта в сети интернет simens.com было размещено сообщение о том, что компания Сименс приостанавливает все поставки в Россию.

12.05.2022 года на официальной странице сайта в сети интернет по адресу: https://press.siemens.com/global/en/pressrelease/siemens-wind-down-russian-business, была размещена информация об уходе компании Сименс с Российского рынка и объявила о начале процедуры сворачивания своей производственной деятельности и всей промышленной деятельности.

11.05.2022 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» (гарант, 3-е лицо) с требованием об осуществлении платежа по банковской гарантии:

- требование от 11.05.2022 года № DM-IA2-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146799 в сумме 25 070,96 EUR.;

- требование от 11.05.2022 года № DM-IA1-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 146806 в сумме 27 841,10 EUR;

требование от 11.05.2022 года № DM-IA3-11-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 153955 в сумме 364,13 EUR.

Во исполнение рамочного договора поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10.10.2019 года между истцом и ответчиком, также была подписана спецификация на поставку товара №0032207898/20R0/01 от 30.09.2021 года на сумму 15 103,81 EUR.

Срок поставки: не позднее 24.02.2022 года.

Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара и оплачивается в течении 60 календарных дней с даты поставки товара (п. 2 спецификации).

Согласно п. 2.2. спецификации покупатель, для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара обязуется предоставить поставщику безотзывную безусловную банковскую гарантию, соответствующую требованиям поставщика, указанным в договоре и спецификации.

Истцом была предоставлена банковская гарантия № 154774 от 15.12.2022 года, выданная ПАО «Совкомбанк» (гарант).

В соответствии с п. 3 спецификации сроки поставки товара являются обязательными для поставщика при условии надлежащего выполнения покупателем своих обязательств по предоставлению банковской гарантии по каждой спецификации в обеспечение платежа согласно п. 2 «Условия оплаты» спецификаций.

Банковская гарантия была предоставлена, в порядке и сроки, установленные договором и спецификациями. Следовательно, истец надлежащим образом выполнил и в настоящее время выполняет свои обязательства по договору.

В нарушение условий заключенного договора и вышеуказанной спецификации ответчик обязательства по поставке товара исполнил лишь частично. По состоянию на 30.05.2022 года ответчик поставил товар на сумму 6 975,17 EUR.

Вместо допоставки товара ответчик 24.05.2022 года направил в ПАО «Совкомбанк» требование EI-IA1-24-05-22 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 154774 от 15.12.2022 года, которое поступило в банк 25.05.2022 года.

Истец считает, что надлежащим образом выполнил и в настоящее время выполняет свои обязательства по договору, действия ответчика, связанные с направлением гаранту требований об осуществлении платежей по банковской гарантии № 154774 от 15.12.2022 года являются недобросовестными, свидетельствую о злоупотреблении правом и намерении причинить истцу имущественный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В основе спора лежат отношения сторон по заключенному между Истцом и Ответчиком рамочному договору поставки № DI-MC-02-23/19-20 от 10/10/2019 г. от 10.10.2019 г. (далее - "Договор") и следующими Спецификациями к Договору №№ 0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 г., 0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 г., Спецификация № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 г., 0032207898/20R0/01 от 30.09.2021 г. (далее - "Спецификации").

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора поставка товара может осуществляться партиями (частями), а срок поставки определяется в Спецификации отдельно в отношении каждой позиции товара, поставляемого по Спецификации.

При этом в Договорах и в Спецификациях не содержится условий о том, что поставляемые отдельно партии (части) товара являются частями одного комплекта, оплата которых производится после поставки последней партии (части) товара, входящей в такой комплект.

Следовательно, в результате исполнения Сторонами обязательств по поставке каждой партии (части) товаров, определённых в Спецификациях к Договору, между Сторонами Договора возникают самостоятельные, не зависящие друг от друга правоотношениями в рамках соответствующего Договора.

Таким образом из буквального значения содержаний условий Договора и Спецификаций следует, что после надлежащего осуществления Ответчиком поставки каждой партии (части) товара у Истца возникают отдельные обязательства по оплате поставленного товара, исполнение которых не зависит от осуществления поставки других партий (частей) товара, указанного в Спецификациях к Договору. При этом положения п.3 ст. 516 ГК РФ не применимы к отношениям Сторон в рамках Договора.

Учитывая вышеизложенное, доводы Истца о том, товар, указанный в каждой Спецификации к Договору, является одним комплектом, а также о том, что Покупатель обязан произвести оплату исключительно после поставки всего комплекта товара, указанного в Спецификации, не находят своего правого обоснования и являются несостоятельными.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке отдельных партий товаров, перечисленных в Спецификациях к Договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими Универсальными передаточными документами:

-по Спецификации № 0032204371/20R0/01 от 20.08.2021 г.: УПД № 53552091426691 от 29.12.2021 г., УПД № 53552091426723 от 29.12.2021 г., УПД № 53552091431686 от 31.01.2022 г.; УПД № 53552091433127 от 07.02.2022 г.), согласно которым общая стоимость поставленных Ответчиком и принятых Истцом товаров составляет 27.841,10 евро;

-по Спецификации № 0032204330/20R0/01 от 20.08.2021 г.: УПД № 53552091426690 от 29.12.2021 г., УПД № 53552091426722 от 29.12.2021 г., УПД № 53552091431684 от 31.01.2022 г., УПД № 53552091433662 от 09.02.2022 г., УПД № 53552091436024 от 18.02.2022 г., согласно которым общая стоимость поставленных Ответчиком и принятых Истцом товаров составляет 25.070,96 евро;

-по Спецификации № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 г.: УПД № 53552091430841 от 26.01.2022 г., согласно которому общая стоимость поставленных Ответчиком и принятых Истцом товаров составляет 2.111,65 евро;

-по Спецификации № 0032207898/20R0/01 от 30.09.2021 г.: УПД № 53552091431687 от 31.01.2022 г., согласно которому общая стоимость поставленных Ответчиком и принятых Истцом товаров составляет 6.975,17 евро.

В соответствии с п.2.1. Спецификаций 100% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и выставления Поставщиком оригинального счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора подтверждением передачи товара является любой из следующих документов: транспортная накладная, маршрутный лист или иной документ грузоперевозчика, подписанный уполномоченным лицом, принимающим товар в Месте поставки, или товарная накладная в зависимости от того, какой из документов будет подписан ранее, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Следовательно, подписание Сторонами без каких-либо замечаний вышеперечисленных УПД подтверждает исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара надлежащим образом и является основанием для возникновения у Истца обязательств по оплате фактически поставленных товаров.

Таким образом, в результате исполнения Ответчиком обязательств по поставке каждой партии товара, Истец обязан исполнить обязательства по оплате поставленного товара в следующие сроки:

УПД

Стоимость

поставленного

товара, евро

Срок оплаты согласно

условиям Спецификации


53552091426691

22.043,22

27.02.2022 г.


от 29.12.2021 г.



53552091426723

440,12

27.02.2022 г.


от 29.12.2021 г.



53552091431686

4.836,01

01.04.2022 г.


от 31.01.2022 г.



53552091433127

521,75

08.04.2022 г.


от 07.02.2022 г.



53552091426690

18.846,11

27.02.2022 г.


от 29.12.2021 г.



53552091426722

265,60

27.02.2022 г.


от 29.12.2021 г.



53552091431684

3.156,96

01.04.2022 г.


от 31.01.2022 г.



53552091433662

1.123,24

10.04.2022 г.


от 09.02.2022 г.



53552091436024

1.679,05

19.04.2022 г.


от 18.02.2022 г.



53552091430841

2.111,65

27.03.2022 г.


от 26.01.2022 г.



53552091431687

6.975,17

01.04.2022 г.


от 31.01.2022 г.



Итого:

60.251,36



Между тем, свою обязанность по оплате поставленного по Спецификациям товара Истец в настоящий момент не исполнил.

Истцом было предоставлено гарантийное письмо исх.№ 305 № 05.04.2022 г. в соответствии с которым Истец фактически признал наличие задолженности по оплате поставленного Ответчиком товара по Спецификациям и гарантировал осуществить оплату задолженности за поставленный товар согласного следующего графика платежей:

№ Спецификации

Сумма задолженности

Срок оплаты в соответствии с гарантийным письмом


0032204371/20R0/01

27.841,10 евро

до 25.04.2022 г.


от 20.08.2021 г.



0032204330/20R0/01

25.070,96 евро

до 29.04.2022 г.


от 20.08.2021 г.



0032205783/20R0/01

364,13 евро

до 06.05.2022 г.


от 08.09.2021 г.



0032207898/20R0/01

6.975,17 евро

до 10.05.2022 г.


от 30.09.2021 г.



На основании письма Истца исх. № 305 от 05.04.2022 г. сумма в размере 1.747, 52 евро была зачтена Ответчиком в счет частичного погашения задолженности Истца по оплате поставленного товара согласно УПД № 53552091430841 от 26.01.2022 г. (Спецификация № 0032205783/20R0/01 от 08.09.2021 г.).

Однако в сроки установленные в вышеуказанном гарантийном письме Истец не осуществил оплату поставленного Ответчиком товара, а предоставил очередное гарантийное письмо исх.№ 372 № 22.04.2022 г. в соответствии с которым Истец в связи с отсутствием достаточного объема денежных средств сообщил о невозможности погашения задолженности за поставленный товар в сроки, указанные в гарантийном письме исх.№ 305 от 05.04.2022 г. и гарантировал осуществить оплату задолженности за поставленный товар согласного следующего графика платежей:

№ Спецификации

Сумма задолженности

Срок оплаты в соответствии с гарантийным письмом


0032204371/20R0/01

27.841,10 евро

до 15.05.2022 г.


от 20.08.2021 г.



0032204330/20R0/01

25.070,96 евро

до 15.05.2022 г.


от 20.08.2021 г.



0032205783/20R0/01

364,13 евро

до 15.05.2022 г.


от 08.09.2021 г.



0032207898/20R0/01

6.975,17 евро

до 30.05.2022 г.


от 30.09.2021 г.



При этом ни в одном из вышеуказанных гарантийных писем Истец в качестве обоснования причин задержки оплаты поставленного товара не ссылался на некомплектность поставленного товара, а аргументировал просрочку исполнения своих обязательств по оплате товара исключительно следствием своего неблагоприятного финансового положения.

Ответчик, рассмотрев гарантийное письмо № 372 от 22.04.2022 г. (далее - "Письмо"), своим Письмом исх.№ VR-IA1-27-04-22 от 27.04.2022 г. сообщил Истцу, об отказе от согласования предложенного Истцом в Письме графика погашения задолженности за поставленный товар ввиду того, что обозначенные Истцом в Письме сроки оплаты задолженности существенно увеличивали сроки получения оплаты и либо приходились на даты истечения срока действия банковских гарантий, выданных ПАО "Совкомбанк" в обеспечение обязательств по оплате товара со стороны Истца, либо выходили за их рамки. Также Ответчик уведомил Истца о намерении направить требования по банковским гарантиям в ПАО "Совкомбанк" в случае неисполнения Истцом своих обязательств по оплате поставленного товара.

Однако, несмотря на исполненные Ответчиком надлежащим образом обязательства по поставке товара по Спецификациям к Договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД, Истец до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.

Заявляя о некомплектности товара и об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара после фактического признания задолженности по оплате поставленного товара согласно гарантийным письмам № 305 от 05.04.2022 г. и № 372 от 22.04.2022 г., Истец действует неправомерно и недобросовестно, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Своими действиями Истец фактически неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по Спецификациям к Договору, что в свою очередь нарушает законные права и интересы Ответчика.

Истец в своем исковом заявлении намеренно приводит неверную интерпретацию объема своих обязательств по Договору. Согласно буквальному трактованию условий Договора, при наличии факта поставки и приемки товара, подтвержденного соответствующим УПД, обязательствами Истца по Договору, являются не только предоставление банковских гарантий по Спецификациям, но и оплата поставленного Ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 1, установленным в выданных ПАО "Совкомбанк" банковских гарантиях №№ 146806 от 15.12.2021 г., 146799 от 15.12.2021 г., 153955 от 15.12.2021 г., 154774 от 15.12.2021 г. (далее - "Банковские гарантии"), Банковские гарантии предоставлены в обеспечение исполнения обязательств Истца по оплате товаров, поставляемых на основании Спецификаций к Договору (основные обязательства) с целью защиты интересов Ответчика по оплате Истцом поставленных товаров на тот случай, если Истец не исполнит указанные обязательства.

Подписание сторонами Договора без каких-либо замечаний вышеперечисленных УПД не только подтверждает исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара надлежащим образом и возлагает на Истца обязательства по оплате фактически поставленных товаров, но и в случае нарушения Истцом обязательств по оплате поставленных товаров, подтверждает право Ответчика на предъявление соответствующих требований по Банковским гарантиям, выданным в качестве обеспечения обязательств Истца по оплате поставленного товара.

Несмотря на признание Истцом наличия задолженности по оплате поставленного товара по Спецификациям и неоднократные уведомления Ответчиком Истца о необходимости осуществить оплату задолженности за поставленные товары, Истец не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара по Спецификациям - не исполнил основное обязательство в обеспечение исполнения, которого были предоставлены Банковские гарантии, вследствие чего Ответчик был вынужден направить в ПАО "Совкомбанк" требования по Банковским гарантиям.

Направление Ответчиком требований в ПАО "Совкомбанк" по Банковским гарантиям обусловлено именно неисполнением Истцом обязательств по оплате поставленного и принятого товара по Спецификациям и реализовано Ответчиком с целью защиты своих законных интересов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по поставке товара по Спецификациям и неправомерное уклонение Истца от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по Спецификациям, действия Ответчика по предъявлению в ПАО "Совкомбанк" требований по Банковским гарантиям являются правомерными. Вместе с тем, доводы Истца о том, что действия Ответчика по предъявлению в ПАО "Совкомбанк" требований по Банковским гарантиям незаконны, недобросовестны и направлены на причинение имущественного вреда Истцу, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, такой способ защиты права, как признание обязательств Истца по Спецификациям исполненными надлежащим образом (без просрочки исполнения обязательств) и признании требований Ответчика по Банковским гарантиям недействительными в связи со злоупотреблением права, не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Спор основан на правоотношениях, возникших в рамках Договора, в соответствии с предметом которого согласно статье 1 Договора, Ответчик обязан на условиях Договора поставлять Истцу товар, а Истец обязан принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. Очевидно, что основной обязанностью Истца по Договору является не предоставление Банковских гарантий, а обязанность по приемке и оплате поставленного товара Ответчиком. Истец, заявляя о том, что он надлежащим образом выполнил и в настоящее время выполняет обязательства по Договору, исполнив только обязательства по предоставлению Банковских гарантий, фактически злоупотребляя правом, ограничивает объем своих обязанностей по Договору. Вместе с тем при наличии факта поставки и приемки товара, который в данном случае подтвержден подписанными сторонами УПД, Истец обязан не только предоставить банковские гарантии по Спецификациям, но и осуществить плату поставленного Ответчиком товара. Вследствие вышеуказанного, суд считает, что правовые основания для признания обязательств Истца по Спецификациям исполненными надлежащим образом (без просрочки исполнения обязательств) отсутствуют.

Требования Истца, по сути, направлены на правовую оценку действий Истца при неисполнении им обязательств по оплате поставленного товара по Договору одновременно с оценкой правомерности действий Ответчика по направлению требований по Банковским гарантиям вследствие нарушения Истцом своих обязательств по Договору. При очевидном факте невыполнения Истцом своих обязательств по Договору, не усматривается правовых оснований для признания Истца исполнившим свои обязательства по Договору надлежащим образом и для признания недействительными действия Ответчика по направлению требований по банковским гарантиям, предоставленных в обеспечение исполнения Истцом обязательств по оплате поставленных товаров по Договору. Между тем в случае надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Истец был бы вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оценки своих действий и оспаривания действий Ответчика. Таким образом Истцом при подаче искового заявления избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 368, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО "СОВМЕСТНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИХ ЦЕНТРОВ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова