Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А22-3471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3471/2023
16 декабря 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 17.08.2024,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о:

- признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 22.08.2023, изложенного в письме за исх. № 009/ЛЭ-01/1-09-6697, в заключении с ФИО1 дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для строительства тренажного зала;

- обязании Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для строительства тренажного зала, сроком на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Элисты.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 22.08.2023, изложенный в письме за исх. № 009/ЛЭ-01/1-09-6697, в продлении с ФИО1 договора № 962/2015 от 20.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для строительства тренажного зала;

- возложить обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия продлить с ФИО1 договор № 962/2015 от 20.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для строительства тренажного зала, путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Администрация города Элисты, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором пояснило, что вопрос о принятии решения оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Элисты № 4219 от 20 августа 2015 года Администрация г. Элисты предоставила в аренду ФИО4 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу с учетом изменений: <...>, предназначенный для строительства спортивного тренажерного зала.

20 августа 2015 года на основании указанного постановления Управление по земельным и имущественным отношениям Администрация г. Элисты заключило с ФИО4 договор аренды № 962/2015 (далее – договор аренды), по условиям которого ФИО4 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу с учетом изменений: <...>, предназначенный для строительства. спортивного тренажерного зала.

Срок аренды установлен с 20.08.2015 по 19.08.2020.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года об отказе в продлении аренды земельного участка с кадастровым 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>., на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложено обязательство продлить указанный договор аренды на 3 года путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2021 года в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения в части срока действия договора слова «19.08.2020 г.» заменены словами «19.08.2023 г.».

02 марта 2022 года заключено соглашение об уступке права аренды (перенайм) между арендатором ФИО5 и ФИО1

По условиям соглашения ФИО5 уступлены, а ФИО1 приняты права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 962/2015 от 20.08.2015, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты РК, г. Элиста, ул. Буденного С.М., № 5В.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка №КШ8301000-03/16-49, утвержденным постановлением Администрации г. Элисты №1215 от 31 мая 2016 года, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> С.М., №5В, предназначенный для строительства спортивного тренажерного зала, находится в зоне размещения объектов социальной сферы (ОС-41), основные виды разрешенного использования, в частности, учреждения для внешкольных занятий, культуры, досуга, объекты физкультуры и спорта.

Согласно выкопировке из генерального плана г. Элисты земельный участок, расположенный по адресу: <...> С.М., № 5В, находится в зоне зеленых насаждений.

Вместе с тем согласно выкопировке из Правил застройки г. Элисты спорный земельный участок находится в зоне размещения объектов социальной сферы, выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства и использования земельных участков регионального и местного значения в сфере здравоохранения, образования, спорта, культуры.

24 мая 2022 года ИП ФИО1 обратилась к председателю Комиссии по подготовке Генерального плана города Элисты и Правил Землепользования и застройки города Элисты ФИО6 с заявлением об изменении границ территориальной зоны, включающий земельный участок 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> С.М., №5В, с исключением из зоны зеленых насаждений с включением в зону ОС, зона специализированной общественной застройки.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний внесены изменения в Генеральный план г. Элисты в отношении земельного участка 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> в части включения в зону общественных центров, с исключением из зеленых насаждений.

Данное заключение официально опубликовано в газете «Элистинская панорама» за 20 августа 2022 г. № 97 (3539).

В ходе подготовки документов по строительству спортивного тренажерного зала стало известно о том, что согласно Правилам землепользования и застройки города Элисты, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, включен в зону размещения объектов социальной сферы ОС.

В связи с чем, 16 мая 2023 года ИП ФИО1 было подано заявление в Комиссию по подготовке Генерального плана города Элисты и Правил Землепользования и застройки города Элисты об изменении границ территориальной зоны, включающий земельный участок 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с исключением из зоны зеленых насаждений с включением в зону ОС, зона специализированной общественной застройки.

Из выписки из протокола заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты от 02 июня 2023 года № 12 следует, что заявителю рекомендовано рассмотрение вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты, земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу с учетом изменений: <...>, в части включения в зону размещения объектов социальной сферы ОС, с исключением из зоны общественных парков Р-1, на публичных слушаниях с учетом продленного договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 28 июня 2023 года в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка.

30 июня 2023 года Министерством было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на часть 3 статью 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку заявитель не обратилась за продлением договора аренды до 01 марта 2023 года.

17 августа 2023 года ИП ФИО1 вновь обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка в связи с изменившимся видом разрешенного использования земельного участка.

22 августа 2023 года письмом за исх. № 009/ЛЭ-01/1-09-6697 Министерством было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на часть 3 статью 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку не обратилась за продлением договора аренды до 01 марта 2023 года.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 22 статьи 201 Кодекса).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями Земельного кодекса, а также нормами иных (специальных) законов, в том числе, положениями статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

До 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются (часть 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Положения части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Указанная норма преследует цель соблюдения баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, учитывая возможное негативное влияние таких действий иностранных государств, международных организаций, при которых эффективное исполнение договора в течение установленного срока может быть затруднено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2896-О).

Из изложенного следует, что необходимость пролонгации договоров аренды публичных земельных участков вызвана невозможностью (затруднительностью) исполнения договоров аренды земли в установленных договорами целях и в определенные в них сроки по причине введения санкций иностранными государствами против Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005).

В письме от 22.08.2023 исх. № 009/ЛЭ-01/1-09-6697 Министерством приведена норма Закона № 58-ФЗ (часть 3 статьи 8), согласно которой установлено, что истцом подано заявление после 1 марта 2023 года, вследствие чего, в продлении договора аренды было отказано.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделены на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года № 1, данный земельный участок находился в зоне отводов под парки, скверы и бульвары, и согласно Правилам землепользования и застройки города Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1 в зоне общественных парков Р-1.

17.06.2022 на заседании Комиссии по подготовке Генерального плана города Элисты и Правил землепользования и застройки города Элисты, был рассмотрен вопрос о внесении изменений в Генеральный план города Элисты и Правила землепользования и застройки города Элисты, земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:969, площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, им. Буденного С.М., № 5 «В», в части включения в зону общественных центров, с исключением из зоны зеленых насаждений и в части включения в зону общественно-деловой застройки (ОД), с исключением из зоны размещения объектов социальной сферы (ОС). Данный вопрос был рекомендован для рассмотрения на публичных слушаниях.

Согласно протоколу публичных слушаний от 18.08.2022 и заключению публичных слушаний от 19.08.2022 (опубликованного в газете «Элистинская панорама» № 97 (3539) от 20.08.2022), комиссия рекомендовала внесение изменений в Генеральный план города Элисты и Правила землепользования и застройки города Элисты. В связи с чем, в Элистинское городское собрание был направлен проект решения для рассмотрения данного вопроса на городском собрании.

01.10.2022 в газете «Элистинская панорама» №№ 114-115 (3556-3557), было опубликовано решение Элистинского городского собрания №10, №11 от 29.09.2022, где вопрос о внесении изменений в Генеральный план города Элисты и Правила землепользования и застройки города Элисты, был отклонён.

Таким образом, на настоящий момент спорный земельный участок, согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2022 года № 3 (с изменениями) находится в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и Правилам землепользования и застройки города Элисты, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 9 февраля 2023 года № 1 (с изменениями) в зоне общественных парков Р-1, в которых строительство тренажерного зала не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10). При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013г. № 727/13).

В этой связи, данные обстоятельства, указывают на существующие нарушения земельного законодательства (статьи 7, 42, 85, 98 Земельного кодекса РФ), градостроительного законодательства, закрепляющего принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права отказ в продлении договора аренды данного спорного земельного участка является законным, не противоречит действующему законодательству, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                                                    Э.А. Цадыкова