Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А70-23347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23347/2023
г. Тюмень
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярк против пиратства» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.10.2022, адрес: 660032, <...>; 660032, <...>, п/я 324а)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2 (625013, <...>),

к врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (625013, <...>),

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

- ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.10.2022, адрес: 660032, <...>; 660032, <...>, п/я 324а),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованных лиц – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярк против пиратства» (далее - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства») ФИО1 (далее – заявитель, общество, ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 119477/23/72007-ИП и неперечислении денежных средств на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»; к УФССП России по Тюменской области.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник), ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства».

            04.06.2024 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. На основании статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 25.05.2023 по делу № А70-6801/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-ПЛЮС», с ИП ФИО4 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимость приобретения товара в размере 450 руб., почтовые расходы в виде отправление претензии и искового заявления в размере 427,54 руб.

03.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 119477/23/72007-ИП в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу от 01.06.2023 № ФС 044510590, выданному Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6801/2023 (взыскатель - ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»); предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52877,54 руб.

Также 03.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 52877,54 руб.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлена телефонограмма, в которой указано на осуществление телефонного звонка для уточнения актуальных реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств с депозитного счета Тюменского РОСП; представитель по доверенности, указанной при предъявлении исполнительного документа, просила перечислить денежные средства по доверенности, представленной в Тюменское РОСП на что судебный пристав-исполнитель пояснила о невозможности на сегодняшний день перечисления денежных средств по данной доверенности.

В связи с указанным постановлением от 19.07.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

14.09.2023 обществом подано ходатайство начальнику Тюменского РОСП о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности – ООО  «Красноярск против пиратства».

21.09.2023 Тюменское РОСП уведомило взыскателя о том, что перечисление денежных средств по доверенности не осуществляется.

12.10.2023 общество подало жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неперечислению денежных средств.

17.10.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ) внесены изменения в статьи 30 и 31 указанного закона.

Так, частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Кроме того изменения внесены в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Из буквального содержания положений Федерального закона № 624-ФЗ, в том числе с учетом воли законодателя в пояснительной записке, следует, что последним предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Таким образом, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 от  ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в Тюменское РОСП поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа от 01.06.2023 серии ФC № 044510590.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя подано и подписано представителем по доверенности директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 Копия данной доверенности приложена к к рассматриваемому заявлению. Вместе с тем в адресованном службе судебных приставов заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк», при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя в нем отсутствовали.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя по доверенности не представляется возможным, в силу чего судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО6 в части нераспределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств и неперечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» не допущено незаконного бездействия.

Также не может быть признано незаконным оспариваемое бездействие врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, поскольку самостоятельные иные основания, отличные от приведенных выше, для такого оспаривания заявителем не приведены, нарушение Закона об исполнительном производстве в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью подведомственного подразделения судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его доводов обоснованными.

Суд учитывает, что для признания решения или действий (бездействия) незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу и об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания бездействия незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярк против пиратства» ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Скачкова О.А.