Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-44236/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44236/21-11-279
г. Москва
21 мая 2021 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛУТОН" (105120, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (105120, <...>, ЭТ/ПОМ 2/315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 21/58-01/19 от 21.08.2019 г. задолженности в размере 584 328,80 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ПЛУТОН" обратилось в суд с иском к ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № 21/58-01/19 от 21.08.2019 г. задолженности в размере 584 328,80 руб.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

04.05.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

АО "ПЛУТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 21.08.2019г. между АО «Плутон» (истец, арендодатель) и ООО «ЦЭК» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 21/58-01/19, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 179 кв. м, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.11, корп.58, комнаты №№ № 1-7 часть 1, комната 7 часть 2, комнаты №№ 2.3,4, антресоль со сроком аренды с 21 ноября 2019 г. по 31 июля 2020 года (п. 1.1. договора).

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату, которая состояла из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть устанавливалась в размере 73 041 руб. 10 коп за арендованное помещение в месяц, переменная часть компенсировала расходы по электроэнергии и оплачивалась по отдельно выставленным счетам.

Счета на оплату постоянной части арендной платы были выставлены истцом и получены ответчиком по договору № 21/58-01/19 от 21.08 г. за весь период на сумму 803 462 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указывает, что принятые арендатором на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Арендатора образовалась просрочка по арендной плате за период с 31.12.2019. по 31.07.2020 в размере 584 328 руб.80 коп.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что взаимные финансовые обязательства сторон прекращены зачетом в силу ст. 410 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как следует из возражений ответчика, у ООО «ЦОК» имелась задолженность перед АО «Плутон» по договору аренды помещения № 21/58-01/19 от 21.08.2019 г. в размере 584 328,80 руб., тогда как у АО «Плутон» имелась задолженность перед ООО «ЦЭК» по договору оказания услуг № ЦЭК-20-01-ТС от 01.01.2020 г. в размере 14 258 676,49 руб.

Письмом № 2801-21 от 28.01.2021г. ООО «ЦЭК» было предложено АО «Плутон» проведение зачета встречных требований.

Актом зачета встречных требований от 30.03.2021 ООО «ЦЭК» проведен зачет встречных требований на сумму 584 328.80 руб. по договору аренды помещения № 21/58-01/19 от 21.08.2019г. и по договору оказания услуг № ЦЭК-20-01-ТС от 01.01.2020 г.

По итогу проведения зачета встречных требований остаток задолженности АО «Плутон» перед ООО «ЦЭК» составляет 13 674 347,69 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как изложено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196. части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Поскольку зачет, состоявшийся по одностороннему волеизъявлению ответчика в установленном законом порядке недействительным не признан, и с таким требованием истец в суд не обращался, то требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая, что задолженность в настоящее время отсутствует в связи с произведенным ответчиком в одностороннем порядке зачётом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Доводы истца относительно произведенного ответчиком зачета подлежат отклонению, о фальсификации представленных ответчиком доказательств о наличии задолженности по договору №ЦЭК-20-01-ТС от 01.01.2020 г. в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 410, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина